Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-1913/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Н.Ф., Малугина А.А. , Бурмистрова Н.И., Кузьмичевой С.В., Квашниной Н.А., Середа Н.И., Кузнецовой И.И., Суржик В.С., Мамоновой Л.Д., Павловой О.Г. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности
Установил:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что являются жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является муниципальной собственностью. С момента постройки дома его ремонт не производился. Кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, и требуют капитального ремонта, что подтверждается заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 25 апреля 2014 года. В результате неудовлетворительного состояния кровли дома, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения подвергаются затоплению. Просят обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Суржик В.С., Квашнина Н.А., Кузнецова И.И., Литовченко Н.Ф. заявленные требования поддержали, указали, что обязанность по проведению капитального ремонта кровли жилого дома возлагается на администрацию города как на бывшего наймодателя. Ремонт кровли жилого дома с момента ввода его в эксплуатацию не производился. Решение о проведении капитального ремонта жилого дома собственниками не принималось.
Мамонова Л.Д., Середа Н.И., Кузьмичева С.В., Бурмистров Н.И., Малугин А.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Павлова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители администрации Артемовского городского округа по доверенности с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что администрация не является бывшим наймодателем в отношении истцов Бурмистрова Н.И., Малугина А.А., получивших свои жилые помещения в собственность в порядке приватизации от УЦ 267/20. Истцы Павлова О.Г., Кузнецова И.И., Мамонова Л.Д., Литовченко Н.Ф. и Кузьмичева С.В. являются собственниками квартир не на основании договоров приватизации, а на основании возмездных сделок (мена, купля-продажа). Квашнина Н.А., Суржик В.С. и Середа Н.И. приватизировали свои жилые помещения в 1998, 2005 и 2009 годах соответственно и доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартир кровли жилого дома требовался капитальный ремонт в материалы дела не представлено. На администрацию города возлагается обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общих коммуникаций жилого дома пропорционально общей площади жилых помещений находящихся в муниципальной собственности. На сегодняшний момент в муниципальной собственности находится одна квартира.
Представитель третьего лица ООО УЖК «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в принадлежащих им на праве собственности квартирах, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом передан на баланс Артемовского городского округа 10 октября 1996 года. В настоящее время управление жилым домом осуществляет ООО «УЖК «Лазурит». Ранее жилой дом находился в распоряжении УЦ 267/20.
Заявляя требования о возложении на администрацию Артемовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта кровли жилого дома по <адрес> в <адрес>, истцы ссылаются на то, что ответчик в нарушение требований ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», уклоняется от проведения капитального ремонта указанного жилого дома.
Действительно статьей 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Малугин А.А. и Бурмистров Н.И. являются собственниками соответственно квартир № 6 и № 7 на основании договоров приватизации, заключенных с УЦ 267/20. Кузьмичева С.В. является собственником квартиры № 19 на основании договора мены от 26 декабря 1995 года, а Кузнецова И.И., Мамонова Л.Д., Литовченко Н.Ф. и Павлова (Скарина) О.Г. приобрели жилые помещения в собственность на основании договоров купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация Артемовского городского округа не является по отношению к указанным гражданам бывшим наймодателем, в связи с чем, законных оснований для возложения на нее обязанности по проведения капитального ремонта кровли дома по требованиям указанных истов у суда не имеется.
Требования истцов Суржик В.С. и Середа Н.И. также не могут быть удовлетворены в силу следующего. В судебном заседании установлено, что приватизация жилых помещений указанными истцами произведена после введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. после 01 марта 2005 года.
Учитывая изложенное, применение положений ст. 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" должно соответствовать нормам введенного в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, регулирующим порядок содержания общего имущества и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Принятие решений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отнесено в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> принимали решение о производстве капитального ремонта общего имущества дома в материалы дела не представлено.
Согласно справке МКУ «Управление по учету и содержанию жилищного фонда» Артемовского городского округа от 28 июля 2014 года № 980 в жилом доме по <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности числится 1 квартира.
В силу ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" во взаимосвязи с нормами ст. 36, 37, 39, 44 и 158 ЖК РФ обязанность по производству капитального ремонта общедомового имущества возлагается на администрацию Артемовского городского округа соразмерно размеру общей площади жилых помещений находящихся в муниципальной собственности, а также площади жилых помещений, переданных в собственность граждан в порядке приватизации.
Таким образом, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию Артемовского городского округа обязанности по проведению капитального ремонта во всем многоквартирном жилом доме без учета долей собственников других жилых помещений.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца Квашниной Н.А., поскольку последняя приобрела жилое помещение в собственность на основании договора приватизации от 13 марта 1998 года и доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартиры кровле дома требовался капитальный ремонт в материалы дела не представлено. Техническое заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» на которое имеется ссылка в исковом заявлении не может быть принято в качестве такого доказательства, т.к. осмотр кровли производился в 2014 году, т.е. более чем через 15 лет после приватизации квартиры.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Литовченко Н.Ф., Малугина А.А., Бурмистрова Н.И., Кузьмичевой С.В., Квашниной Н.А., Середа Н.И., Кузнецовой И.И., Суржик В.С., Мамоновой Л.Д., Павловой О.Г. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.
Судья С.В. Юданова
