Решение от 08 августа 2014 года

2-1528-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истицы Чупровой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Чупровой Л.И. к ИП Губа Т.И. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чупрова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №, по условиям которого ИП Губа Т.И. взяла на себя обязательства оказать ей комплекс туристических услуг по организации тура с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней по маршруту <данные изъяты>. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Оплата по договору в указанном размере была произведена ею наличными денежными средствами в кассу ответчика, после чего ей была выдана путевка №. На момент предъявления исковых требований обязательства, вытекающие из указанного договора, ИП Губа Т.И. не исполнены, требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Губа Т.И. в её пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 33900 рублей.
 
    В судебном заседании истица Чупрова Л.И. исковые требования поддержала с уточнением, просит взыскать с ИП Губа Т.И. в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчица ИП Губа Т.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лобанова Е.П., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом Лобанова Е.П. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истица не настаивает на явке указанных лиц. Поэтому суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
 
    Из оглашенного в судебном заседании возражения ИП Губа Т.И. на исковое заявление Чупровой Л.И. следует, что указанный договор был заключен с истицей от ее имени Лобановой Е.П. при превышении ею своих полномочий, без дальнейшего одобрения сделки, поэтому такая сделка считается заключенной непосредственно от имени Лобановой Е.П., которая полученные денежные средства на расчетный счет ИП Губа Т.И. не вносила и не перечисляла. При этом Лобанова Е.П. знала о том, что с ЗАО (фирма) «Амуртурист» не заключался агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чупровой Л.И. и ответчицей был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию № 44.
 
    Согласно п.1.1 указанного договора ИП Губа Т.И. обязуется оказать Чупровой Л.И. комплекс туристических услуг по организации тура с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней по маршруту <данные изъяты>.
 
    Из п.1.3 договора общая стоимость турпродукта составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1.7 договора Исполнитель (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Чупровой Л.И.) необходимую и достоверную информацию, о потребительских свойствах турпродукта, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах и иному обслуживанию в соответствии с Заявкой.
 
    Ответчица не оспаривает факт того, что принятые на себя обязательства не исполнила и предусмотренные договором услуги истцу не оказала.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В судебном заседании установлено, что Чупровой Л.И. по указанному договору фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договору не исполнила, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При этом, ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.
 
    Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 приведенного Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.
 
    Согласно ст. 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
 
    Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Абз. 8 ст. 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
 
    Довод ответчицы о том, что вышеуказанный договор были заключен с Чупровой Л.И. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договора с Чупровой Л.И. об оказании услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договора с истицей, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П. при осуществлении сделки от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчицы уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Доказательств обращения истицы с претензией к ИП Губа Т.И., и отказ последней в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства по договору, суду не представлено. Таким образом, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    При этом, с ответчицы в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО <данные изъяты> на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Чупровой Л.И. к ИП Губа Т.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Чупровой Л.И., уплаченные по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС (Я) Л.И. Голованова
 
    Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года