Решение от 08 августа 2014 года

Дата принятия: 08 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
/заочное/
 
    08 августа 2014 года                                  г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи     Паршукова А.В.,
 
    при секретаре                 Савченко Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Валивоц Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г. Салехард о признании права пользования по договору социального найма на квартиру <адрес>. Требования мотивировал тем, что указанная квартира предоставлялась ему на расширение площади, документа на вселение не оформлялись, с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в ней, полагает о возникновении права пользования.
 
    В ходе рассмотрения дела изменил предмет и основание иска. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретельной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. вселился данную квартиру. С тех пор владеет квартирой как своей собственной, открыто, непрерывно, добросовестно, производит её ремонт, в связи с чем с ссылкой на давность владения просил признать за ним право собственности на указанную квартиру. Указал, что квартира не находится в муниципальной или частной собственности, свободна от прав иных лиц.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Скобелин В.В. (по ордеру) на иске настаивали с учётом уточнения требований, привели изложенные в нём доводы. Дополнительно пояснили, что владение истца носит открытый, непрерывный и добросовестный характер, не оспаривалось за весь период. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
 
    Представитель ответчика, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседании не явился. Ранее представитель ответчика Пропащев Е.В., действующий по доверенности, указал на отсутствие спора о праве, пояснил об отсутствии правовых притязаний на квартиру со стороны администрации, указав, что в муниципальной собственности она не находится, документы о вселении истца отсутствуют.
 
    Третье лицо Валивоц М.И. доводы и требования иска подержала. Указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. отрыто и добросовестно, непрерывно владеет квартирой, ремонтирует её, право пользования квартирой не оспаривалось.
 
    Заслушав объяснения истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец проживает в квартире <адрес> г. Салехард. Указанная квартира приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом оформлен технический паспорт на квартиру, производится оплата электроэнергии. Истец владеет квартирой как своей собственной, производит необходимый ремонт, предпринимает меры по улучшению имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии.
 
    Факт вселения истца документами не оформлялся, квартира не находится в муниципальной или государственной собственности, а также в частной собственности физических либо юридических лиц.
 
    При этом вселение истца в квартиру не носило самоуправного характера, поскольку она не находилась ни в чьей собственности, отсутствовали правовые притязания иных лиц. Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец владеет жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями объяснениями третьего лица - супруги истца., которая показала, что истец проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., владеет им как своим собственным. Также сообщила суду, что истец не скрывает факта своего владения домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, использует для проживания.
 
    Из материалов дела также следует, что истец производит оплату электроэнергии.
 
    Кроме того, истцом оформлена техническая документация на квартиру, - справка ГУП ЯНАО "ОЦТИ", отражающая площадь и иные характеристики квартиры, что подтверждает открытый характер владения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто непрерывно и добросовестно владеет квартирой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не установлено. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец оформил регистрацию в квартире по месту жительства. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец считает себя единственным владельцем квартиры, волеизъявления иных лиц для регистрации истца в квартире не требовалось уполномоченными на регистрацию граждан должностными лицами. Таким образом, истец также не скрывает факта владения квартирой, фактически распоряжается ею, осуществив свою регистрацию по месту жительства.
 
    По смыслу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право на него.
 
    На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита права осуществляется судом, в том числе, путём его признания.
 
    Проживая в доме, поддерживая его в надлежащем состоянии, истец фактически реализует полномочия собственника, установленные ст. 209 ГК РФ.
 
    С учётом приведённых положений гражданского законодательства и фактических обстоятельств дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, следует принять во внимание, что владении истца за весь период какими-либо лицами, в том числе, прежним собственником, не оспаривалось.
 
    Решение суда о признании права собственности является основанием государственной регистрации права собственности в порядке, установленным действующим законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за ФИО10 право собственности на квартиру <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                      А.В. Паршуков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать