Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2 - 965/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 08 августа 2014г.
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,
с участием прокурора Лекомцевой Л.В.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора в защиту прав и интересов Рыбик Е. Н. к Некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании договора недействительным, о передаче средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд
у с т а н о в и л:
.... в суд обратился Чусовской городской прокурор с исковым требованиями к Некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия» (далее по тексту НПФ «Стратегия») и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Рыбик Е.Н..
Согласно текста искового заявления прокурор просил признать договор об обязательном пенсионном страховании ...., заключенный между НПФ «Стратегия» и Рыбик Е.Н. недействительным, обязать НПФ «Стратегия» передать средства пенсионных накоплений Рыбик Е.Н., учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации.
.... ... судом вынесено определение о принятии отказа прокурора от исковых требований к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края.
В судебном заседании прокурор Лекомцева Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, из которых следует, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению Рыбик Е.Н. о нарушении ее пенсионных прав, было установлено, что Рыбик Е.Н. является клиентом НПФ «Стратегия», однако, заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в НПФ «Стратегия» не писала, договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Стратегия» не заключала. Подписи в заявлении о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в НПФ «Стратегия» и в договоре об обязательном пенсионном страховании от .... ей не принадлежат. На основании вышеуказанных документов пенсионные накопления из Пенсионного фонда Российской Федерации переведены в НПФ «Стратегия». В связи с изложенным, НПФ «Стратегия» нарушило право Рыбик Е.Н. на социальное обеспечение. Поскольку при заключении договора отсутствовало волеизъявление двух сторон, то сделка между Рыбик Е.Н. и НПФ «Стратегия» является ничтожной. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная следка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Истец Рыбик Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на иске прокурора, заявленного в ее интересах, настаивает.
Ответчик НПФ «Стратегия» в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между Рыбик Е.Н. и ответчиком был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, также ею подано заявление и поручение о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в НПФ «Стратегия». В адрес НПФ «Стратегия» из Пенсионного фонда Российской Федерации уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в отношении застрахованного лица Рыбик Е.Н. и средства пенсионных накоплений не передавались. Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании не вступил в силу, средства пенсионных накоплений указанного застрахованного лица в НПФ «Стратегия» не переданы и находятся в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает, что страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке которые предусмотрены Федеральным законом от 07.05.1998г. № 75 - ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Понятие негосударственного пенсионного фонда определено в ст. 2 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998г. «О негосударственных пенсионных фондах», согласно которой последним является особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения. В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица и его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты правопреемникам. Заявление застрахованного лица, есть документ, на основании которого реализуется право выбора застрахованным лицом страховщика. Ст. 36. 4 этого же закона закреплен порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании, согласно которому договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, при этом указанный договор должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Договор заключается в письменной форме, а заявление о переходе в НПФ направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном ст. 36.7 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих то обстоятельство, что Рыбик Е.Н. заявление о переходе в НПФ «Стратегия» не писала и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, не предоставлено, таким образом, суд считает указанный факт установленным.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013г. (договор заключен ....) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции вступившей в силу с 01.09.2013г. сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Из п. 3 этой же статьи следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка). В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции вступившей в силу с 01.09.2013г. сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
С учетом того, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом Рыбик Е.Н. от ..... ... последней не подписывался, следовательно, волеизъявление Рыбик Е.Н. на осуществление ответчиком деятельности страховщика, предусмотренной предметом договора по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица, отсутствовало.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2013г. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку сделка, то есть договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом Рыбик Е.Н. заключен с нарушением требований закона, при отсутствии согласованной воли двух сторон, то она является недействительной. Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2013г. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве способа защиты права признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Поскольку согласно сообщения ответчика НПФ «Стратегия» средства пенсионных накоплений не передавались в адрес НПФ «Стратегия» из Пенсионного фонда Российской Федерации, то в связи с этим у суда не имеется оснований для возложения на НПФ «Стратегия» обязанности передать средства пенсионных накоплений Рыбик Е.Н. в Пенсионный фонд России.
В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика НПФ «Стратегия» в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит уплате государственная пошлина в размере .... руб. за удовлетворение требования неимущественного характера по иску физического лица.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор об обязательном пенсионном страховании ...., заключенный между Некоммерческой организацией негосударственным пенсионным фондом «Стратегия» и Рыбик Е. Н., .... года рождения, недействительным.
Взыскать с Некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда «Стратегия» в доход бюджета Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Г.Г.Батуева
Дело № 2-965/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Чусовой 08 августа 2014г.
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,
с участием прокурора Лекомцевой Л.В.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора в защиту прав и интересов Рыбик Е. Н. к Некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании договора недействительным, о передаче средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд
у с т а н о в и л:
.... в суд обратился Чусовской городской прокурор с исковым требованиями к Некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия» (далее по тексту НПФ «Стратегия») и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Рыбик Е.Н..
Согласно текста искового заявления прокурор просил признать договор об обязательном пенсионном страховании ...., заключенный между НПФ «Стратегия» и Рыбик Е.Н. недействительным, обязать НПФ «Стратегия» передать средства пенсионных накоплений Рыбик Е.Н., учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края.
Суд, считает возможным принять отказ прокурора от исковых требований к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края, так как это не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы других лиц, истец имеет право отказаться от иска в любое время до постановления решения судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
оп р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по иску Чусовского городского прокурора в защиту прав и интересов Рыбик Е. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании договора недействительным, о передаче средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с отказом истца от заявленных требований к данному ответчику.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Судья Г.Г. Батуева
