Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 12-179(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
08 августа 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Меготех» Лукьянов Е.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее по тексту – должностное лицо либо инспекция) должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Меготех» Лукьянов Е.Е. (далее по тексту – Лукьянов Е.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Представитель Лукьянова Е.Е., - Юматов О.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление государственного жилищного инспектора подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Лукьянова Е.Е., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
При этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось с связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Как указано выше рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о надлежащем извещении Лукьянова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на иные даты. Имеющуюся в деле телефонограмму о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу № 86/о от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать надлежащим извещением, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждалось не протоколом об административном правонарушении № 86/о от ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением прокурора г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данная телефонограмма относится к иному делу об административном правонарушении (№ №
Таким образом, сведений о том, что Лукьянов Е.Е. был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Лукьянова Е.Е. в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.
При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лукьянова Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствие со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Меготех» Лукьянов Е.Е. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области Саратовской области.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
