Решение от 08 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                                                           г.о. Самара
 
    Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:
 
    председательствующего - Кузнецовой Е.Ю.,
 
    с участием адвоката          - Дубковой О.А.,
 
    при секретаре                     - Жарковой И.А.
 
    с участием представителя истца (по доверенности № 5Д-2651 от 25.09.2013 года) Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2014 года по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Горбачеву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с иском к Горбачеву Н.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Горбачевым Н.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 079 086 рублей для покупки автотранспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком погашения кредита 16.07.2019 года. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 1 079 086 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика 16.07.2013г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита. Заемщик начал нарушать условия кредитного договора сразу после получения кредита, выраженные в образовании просроченной задолженности, впоследствии оплачивал часть задолженности, но в график войти так и не смог. Последний платеж был произведен заемщиком в декабре 2013 года, после чего денежные средства в счет погашения кредита от заемщика не поступали, тем самым последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. 12.09.2013 г. истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 20.09.2013г., при этом сумма задолженности на указанную дату будет составлять 34 000 рублей 39 копеек. Ответчик оплатил часть задолженности, но в график войти не смог, в связи с чем 16.10.2013г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 25.10.2013г., указав, что при не выполнении данного требования истец вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности на день вынесения решения суда. Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере 1 041 144 рубля 63 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере 49 483 рубля 30 копеек. Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить истцу (пени) неустойку в размере 10 871 рубль 02 копейки. По состоянию на 24.03.2014г. заемщик должен уплатить истцу платежи по договору страхования в размере 7 983 рубля 34 копейки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 109 482 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга - 1 041 144 рубля 63 копейки, сумма просроченных процентов - 49 483 рубля 30 копеек, сумма неустойки - 10 871 рубль 02 копейки, платежи по договору страхования - 7 983 рубля 34 копейки. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №А000110-17432 от 16.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов - №, цвет - черный металлик, ПТС серии <адрес> от 08.05.2013г. В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон установлена в размере 1 453 000 рублей. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 109 482 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 041 144 рубля 63 копейки, сумма просроченных процентов в размере 49 483 рубля 30 копеек, сумма неустойки в размере 10 871 рубль 02 копейки, платежи по договору страхования в размере 7 983 рубля 34 копейки, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747 рублей 41 копейку, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель - TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов - №, цвет - черный металлик, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену торгов в размере залоговой 1 453 000 рублей.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербакова Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 178 272 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 041 144 рубля 63 копейки, сумма неуплаченных процентов в размере 95 946 рублей 51 копейка, сумма неустойки в размере 34 706 рублей 90 копеек, платежи по договору коллективного страхования в размере 6 474 рубля 51 копейка, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747 рублей 41 копейку, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель - TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов - №, цвет - черный металлик, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену торгов в размере залоговой 1 148 584 рубля. Дополнительно суду пояснила, что 16.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 079 086 рублей, сроком до 19.072019г. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога автомобиля TOYOTACAMRY 2013 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере 1 453 000 рублей. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, истцом направлялись требования в адрес ответчика об уплате задолженности, но оплаты нет. За все время Горбачев Н.Н. произвел только один платеж.
 
    Ответчик Горбачев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Дубкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция Горбачева Н.Н.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Горбачевым Н.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 079 086 рублей для покупки автотранспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком погашения кредита 16.07.2019 года (л.д. 9-14).
 
    Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первый Объединенный Банк» выполнил в полном объеме.
 
    Кредитные средства в размере 1 079 086 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика 16.07.2013г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту).
 
    Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему.
 
    В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей.
 
    В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае еслидата платежа приходится на нерабочий день - не позднее 14 часов по московскому времени (последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню).
 
    Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 4.1.1 кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.
 
    В соответствии с п. 8.1.1. кредитного договора в случае нарушения ответчиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заемщик начал нарушать условия кредитного договора сразу после получения кредита, выраженные в образовании просроченной задолженности, впоследствии оплачивал часть задолженности, но в график войти так и не смог. Последний платеж был произведен заемщиком в декабре 2013 года, после чего денежные средства в счет погашения кредита от заемщика не поступали, тем самым последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Объединенный Банк» направил Горбачеву Н.Н. требование о погашении просроченной задолженности в срок до 20.09.2013г., при этом сумма задолженности на указанную дату будет составлять 34 000 рублей 39 копеек (л.д. 25).
 
    Горбачев Н.Н. оплатил часть задолженности, но в график войти не смог, в связи с чем 16.10.2013г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее 25.10.2013г., указав, что при не выполнении данного требования истец вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности на день вынесения решения суда (л.д. 28).
 
    Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком выполнены не были.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом были приняты все возможные меры по урегулированию образовавшегося спора мирным путем.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере 1 041 144 рубля 63 копейки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере 49 483 рубля 30 копеек.
 
    Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить истцу (пени) неустойку в размере 10 871 рубль 02 копейки.
 
    Согласно п. 2.4.1. кредитного договора Горбачев Н.Н. вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наряду с заключением кредитного договора № №, Горбачев Н.Н. также заключил договор страхования (л.д. 39-45), по условиям которого заемщик обязан ежемесячно вносить платежи, размер которых составляет 0,20 % от суммы предоставленного кредита. Данные платежи являются частью обязательных ежемесячных платежей.
 
    По состоянию на 24.03.2014г. заемщик должен уплатить истцу платежи по договору страхования в размере 7 983 рубля 34 копейки.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 109 482 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга - 1 041 144 рубля 63 копейки, сумма просроченных процентов - 49 483 рубля 30 копеек, сумма неустойки - 10 871 рубль 02 копейки, платежи по договору страхования - 7 983 рубля 34 копейки.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, неустойка продолжает начисляться.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 178 272 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 041 144 рубля 63 копейки, сумма неуплаченных процентов в размере 95 946 рублей 51 копейка, сумма неустойки в размере 34 706 рублей 90 копеек, платежи по договору коллективного страхования в размере 6 474 рубля 51 копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 122-125).
 
    Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства (невнесение платежей в счет погашения кредита), данные нарушения являются существенным нарушением условий Кредитного договора №А000110-17432 от 16.07.2013г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 178 272 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 041 144 рубля 63 копейки, сумма неуплаченных процентов в размере 95 946 рублей 51 копейка, сумма неустойки в размере 34 706 рублей 90 копеек, платежи по договору коллективного страхования в размере 6 474 рубля 51 копейка и о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №А000110-17432 от 16.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), согласно которому предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов - №, цвет - черный металлик, ПТС серии № от 08.05.2013г.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон установлена в размере 1 453 000 рублей.
 
    Однако, 19.05.2014 года Кировским районным судом г. Самары было вынесено определение о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№ (л.д. 76-77).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№ составляет 1 148 584 рубля (л.д. 79-114).
 
            Суд считает, что возможным принять для расчета рыночной стоимости автомобиля заключение, проведенное на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 19.05.2014 года, поскольку подвергать сомнению указанное заключение нет никаких оснований, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, о чем свидетельствуют представленные сертификаты, дипломы и свидетельства на его имя, данное заключение составлено в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
               Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 350, Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.
 
    Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена автомобиля TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов - №, цвет - черный металлик, ПТС серии № от 08.05.2013г., подлежит определению исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 584 рубля.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…
 
    Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...
 
    Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.
 
    Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.
 
    Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
          К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
 
          ОАО «Первый Объединенный Банк» заявлены требования о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
 
          Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчика Горбачева Н.Н..
 
    Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 13 747 руб. 41 коп. (л.д. 8).
 
    Таким образом, с Горбачева Н.Н. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» подлежит взысканию госпошлина, в размере 13 747 руб. 41 коп.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.3 ст.333.19 НК РФ с Горбачева Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 343 руб. 95 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Горбачеву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Горбачевым Н.Н..
 
                Взыскать с Горбачева Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору №А000110-17432 от 16.07.2013г. в размере 1 178 272 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 041 144 рубля 63 копейки, сумма неуплаченных процентов в размере 95 946 рублей 51 копейка, сумма неустойки в размере 34 706 рублей 90 копеек, платежи по договору коллективного страхования в размере 6 474 рубля 51 копейка, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747 рублей 41 копейку, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей, а всего 1 195 019(один миллион сто девяносто пять тысяч девятнадцать) рублей 96 копеек.
 
             Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель - TOYOTACAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов - №, цвет - черный металлик, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк», в размере 1 178 272 рубля 55 копеек, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля по соглашению сторон, исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 584 (один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) российских рубля.
 
              Взыскать с Горбачева Н.Н. в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 343 (триста сорок три) рубля 95 копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
               Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
        Председательствующий:                         подпись                            Е.Ю.Кузнецова
 
        Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2014 года.
 
        Решение вступило в законную силу:
 
        Копия верна:
 
        Судья:                                                  Е.Ю.Кузнецова
 
        Секретарь:                И.А.Жаркова