Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ЗАО «Уралэнергопром» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралэнергопром» к Р.А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки и судебных издержек по взысканию долга,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралэнергопром» (Поставщик) и Р.А.Н. (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется перед Поставщиком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ЛАД-ДА» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛАД-ДА» обязательств по оплате нефтепродуктов по договору поставки, ЗАО «Уралэнергопром обратилось в суд с иском к Р.А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных издержек по взысканию долга в размере <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по указанным в иске доводам, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по его извещению в сумме <данные изъяты>
Ответчик Р.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно статье 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралэнергопром» (Поставщик) и ООО «ЛАД-ДА» (Покупатель) был заключен договор поставки № № по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия договора передавать, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанных в приложениях к договору (п. 1.1. договора). Договор подписан со стороны ЗАО «Уралэнергопром» - генеральным директором ФИО5, со стороны ООО «ЛАД-ДА» - директором Р.А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралэнергопром» (Поставщик) и физическим лицом - Р.А.Н. (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется перед Поставщиком отвечать за исполнение ООО «ЛАД-ДА» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
ЗАО «Уралэнергопром» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «ЛАД-ДА» нефтепродукты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается оформленным сторонами актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЛАД-ДА» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены нефтепродукты на общую сумму <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя за поставленные нефтепродукты составила <данные изъяты>.
Часть задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> погашена ООО «ЛАД-ДА» (Покупателем) путем заключения договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, на основании которого к ЗАО «Уралэнергопром» перешло право требования задолженности с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАД-ДА» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены нефтепродукты в общей сумме <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя за поставленные нефтепродукты составила <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ЛАД-ДА» в пользу ЗАО «Уралэнергопром» взыскан долг <данные изъяты> договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решение арбитражного суда ООО «ЛАД-ДА» исполнено не было, долг истцу не погашен. Претензия истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ № 383, врученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения. Доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом суду не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием погасить задолженность ООО «ЛАД-ДА» перед ЗАО «Уралэнергопром» в размере <данные изъяты>
Указанную претензию Р.А.Н. получила ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается уведомлением о вручении.
Однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из изложенных положений закона и условий договора поручительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> и возмещения судебных издержек по взысканию долга с покупателя в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере<данные изъяты> понесены расходы по извещению ответчика телеграммой в сумме <данные изъяты>Указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требованияЗАО «Уралэнергопром» к Р.А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Р.А.Н. в пользуЗАО «Уралэнергопром» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, судебные издержки по взысканию долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>расходы по отправленной телеграмме в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И. Ф. Уразметов
