Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
/заочное/
ул.....г..... .. .. ....г.
Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Телениной О.А.
при секретаре Пономаревой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №... по иску Романчук Ларисы Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Семену Владимировичу о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки и возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романчук Л.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Горбунову С.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки и возмещения морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и Компанией ......., в лице Индивидуального предпринимателя Горбунова С.В. был заключен договор №... по изготовлению, доставке и установке изделий, а именно: Шкафа-купе и потолка на общую сумму 44900 руб. Истица оплатила 50% от цены договора, т.е. 22450 руб. Однако, до настоящего времени Ответчиком не исполнен договор по изготовлению, доставке и установке изделий. .. .. ....г. ответчик позвонил ей и сказал, чтобы она ожидала доставку Изделий, но в конце дня выяснилось, что зеркала шкафа-купе разбиты, в связи с этим повреждены две стоевые и все полки, поэтому они не могут произвести доставку, на вопрос когда доставят шкаф, Ответчик ответил, что в наличие нет ЛДСП "Миланский орех" и когда будет неизвестно.
Считает, что ответчиком нарушены ее права, а так же она введена в заблуждение, поскольку при заключении договора №... от .. .. ....г. ей не предоставили смету, где указаны размены шкафа-купе и потолка, кроме того, в договоре не прописана гарантия, не прописаны существенные условия договора, которые относятся к шкафу-купе и потолку, описано все об окнах ПВХ и стеклопакетах.
В связи с этим она обратилась к Ответчику с требованием расторгнуть договор и выплатить ей сумму внесенную за шкаф-купе и потолок, на что получила отрицательный ответ. Претензию Ответчик отказался принимать, с адреса ул.....г..... съехал, при попытке выяснить, где находится офис компании внятный ответ не был получен.
Считает, что при заключении договора Ответчиком нарушены требования действующего законодательства и ее потребительские права на получение качественных услуг по изготовлению, доставке и установке изделий, а именно Шкафа-купе и потолка.
Ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный Законом срок, в связи с чем в него подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки на .. .. ....г. (день подачи искового заявления): 44899 руб. (стоимость изделий) х 44 дня (39 дней просрочки по изготовлению изделий - срок по изготовлению начиная со следующего дня после заключения договора и до дня предъявления иска в суд; 5 дней просрочки по доставке изделий (с 21 дня после предположительной крайней даты изготовления и до дня предъявления иска в суд) х 3% = 59 266 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, сумма неустойки составляет 44899 рублей.
Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
Просит расторгнуть договор №..., заключённый .. .. ....г. между ней и Индивидуальным предпринимателем Горбуновым Семеном Владимировичем и вернуть уплаченные денежные средства в размере 22450 руб.; взыскать с Ответчика неустойку в размере 44899 рублей за просрочку выполнения работ; взыскать с Ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.; взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства в размере 10000 в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец Романчук Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении, дала аналогичные иску пояснения.
Представитель истца Романчук Л.В. – Гамаюн Н.А, действующая на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, дала аналогичные иску пояснения, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Горбунов С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не предоставил отзыв на исковое заявление, не просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.20,23).
Таким образом, суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что .. .. ....г. между Романчук Л.В. и Компанией ......., в лице Индивидуального предпринимателя Горбунова С.В. был заключен договор №... по изготовлению, доставке и установке изделий, а именно: Шкафа-купе и потолка на общую сумму 44900 рублей (л.д.5-8). Романчук Л.В. оплатила 22450 рублей, т.е. 50% от цены договора (л.д.9).
.. .. ....г. Горбунова С.В. сообщил Романчук Л.В., что зеркала шкафа-купе разбиты, в связи с этим повреждены две стоевые и все полки, поэтому он не может произвести доставку изделий.
Романчук Л.В. обратилась к Горбунову С.В. с требованием расторгнуть договор и выплатить ей сумму, внесенную за шкаф-купе и потолок, на что получила отрицательный ответ. Претензию Ответчик отказался принимать, с адреса ул.....г....., указанного в договоре, съехал.
Согласно выписке из ЕРГИП от .. .. ....г. Индивидуальный предприниматель Горбунов С.В. зарегистрирован по адресу: ул.....г..... (л.д.11-12).
До настоящего времени Ответчиком не исполнен договор по изготовлению, доставке и установке шкафа-купе и потолка.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу качественно, а ст. 27 вышеуказанного Закона обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок. Данные нормы Ответчиком нарушены, поскольку до настоящего времени Шкаф-купе и потолок Романчук Л.В. не переданы по акту приема-передачи.
За нарушения, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за не выполнение требований потребителя, статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки в размере 3% от их стоимости за каждый день просрочки.
Истцом Романчук Л.В. предоставлен расчет неустойки по состоянию на .. .. ....г. (день подачи искового заявления), из которого следует:
44899 руб. (полная стоимость изделий) х 44 дня (39 дней просрочки по изготовлению изделий; 5 дней просрочки по доставке изделий) х 3% = 59 266 руб.
Однако, истцом в добровольном порядке снижена стоимость неустойки до суммы полной стоимости товара, т.е. до 44899 рублей.
Суд признает данный расчет верным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до суммы фактической оплаты Романчук Л.В. суммы по договору №..., и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22450 рублей.
Кроме того, действиями ответчика Горбунова С.В. истице Романчук Л.В. причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обратиться с заявлением о расторжении договора и возмещение убытков, если им обнаружены недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора. Аналогичные требования потребитель вправе предъявить и при нарушении сроков выполнения работы, установленных договором (ст. 28 закона).
В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор №..., заключённый .. .. ....г. между Романчук Л.В. и Индивидуальным предпринимателем Горбуновым Семеном Владимировичем на изготовление, доставку и установку шкафа-купе и потолка.
Судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а так же за оплату телеграммы в размере 363,70 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Дополнительные расходы, связанные с обращением истца в суд по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, суд считает необходимым уменьшить, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний и взыскать в размере ....... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в размере 22 950 рублей = 22450 руб. (сумма оплаты по договору) + 22 450 руб. (неустойка) + 1000 (компенсация морального вреда) х 50%.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 747 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор №... заключённый .. .. ....г. между Романчук Ларисой Владимировной к Индивидуальным предпринимателем Горбуновым Семеном Владимировичем.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Семена Владимировича в пользу Романчук Ларисы Владимировны денежные средства в размере 22450 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Семена Владимировича в пользу Романчук Ларисы Владимировны неустойку в размере 22450 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Семена Владимировича в пользу Романчук Ларисы Владимировны судебные расходы:
- за составление искового заявления в размере 1 500 руб.;
- за услуги представителя в размере ....... рублей;
- за оплату телеграммы в размере 363 рубля 70 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Семена Владимировича в пользу Романчук Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Семена Владимировича в пользу Романчук Ларисы Владимировны штраф в размере 22 950 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Семена Владимировича в доход местного бюджета госпошлины в размере 1747 рублей.
Копию решения направить ответчикам, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Теленина
