Решение от 08 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            08 августа 2014 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Панковой М.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/14 по иску Варнаковой ФИО7 к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Варнакова В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она в течение 34 лет проработала на                       ЗАО «Самарский металлургический завод», в должности машиниста подъемного крана. Согласно актам обследования санитарно-гигиенических условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ условия труда, в которых работала истец оцениваются как вредные и характеризуются такими условия факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической патологии. Работа проходила под воздействием вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны (паров углерода оксида, азота диоксида, аэрозоля свинца, плавка алюминиевых сплавов с содержанием свинца, аэрозоля алюминия), локальной и общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. После стольких лет тяжелой работы в таких условиях, истец приобрела следующие заболевания: вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации в сочетании с тяжестью трудового процесса (периферический ангиодистонический синдром, сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией), радикулопатия шейного уровня, рецидивирующее течение, стадия ремиссия, нейросенсорная тугоухость первой степени. Согласно заключению врачебной комиссии Областного центра профпатологии Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Самарская Медико-санитарная часть №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные заболевания признаны профессиональными. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случаях профессионального заболевания. Филиалом ГУ БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общая утрата трудоспособности у истца составляет 30%. Истец была уволена с работы по состоянию здоровья, поскольку не могла продолжить выполнять трудовые обязанности, в связи с заболеваниями. Указанный факт подтверждается тем, что, еще работая на предприятии, истец уже обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей с просьбой исследовать её условия труда. Однако, после проведения исследований, а может из-за этого, руководство предприятия настояло на увольнении истца формулировкой в трудовой книжке « по состоянию здоровья». В настоящее время истец больше не может трудиться, в связи с приобретенными заболеваниями, данные заболевания требуют постоянного лечения, также истец указывает, что она нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно-курортном лечении, однако денег на это у неё нет. При обращении истца к руководству завода с просьбой компенсировать ей моральный вред, истец получила письменный отказ. Истец просит взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Варнакова В.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проработала в ЗАО «Самарский металлургический завод», в должности машиниста подъемного крана 34 года. Условия труда были тяжелые, очень шумно, жарко. Всегда работала в горячем цеху, вынужденная была уволиться в связи с тем, что ей установили ряд профессиональных заболеваний. В настоящее время у неё очень сильно болит правая нога, спина, левая рука в районе предплечья, шея. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Алкоа СМЗ» по доверенности Авилова Н.П. исковые требования не признала. Пояснила, что Варнакова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в                       ОАО «Самарский металлургический завод» машинистом крана в цех № и работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перемещение истца без изменения профессии и существенных условий труда в цех 6, а затем, приказом № 860-к от ДД.ММ.ГГГГ обратно в цех №16. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Варнакова В.Н. была уволена по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в виду отсутствия у работодателя соответствующей медицинскому заключению работы. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда Варнаковой В.Н., в связи с профессиональными заболеваниями должны быть учтены следующие обстоятельства. Как следует из актов о случаях профессионального заболевания и Санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № 06-16/181, стаж работы Варнаковой В.Н. во вредных условиях труда, которые могли вызвать профессиональные заболевания составляет 34 года. В стаж трудовой деятельности, в результате которой у Варнаковой В.Н. установлены профессиональные заболевания, включены периоды работы на Заводе Копир сверловщицей (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ год), на Козьмодемьянской швейной фабрике швеей (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ год) на Куйбышевском металлургическом заводе им. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в плавильно-литейном цехе №1, машинистом крана в ЗАП цех11 )                (19 лет 1 месяц 9 дней.); в ЗАО «БАТ» машинистом крана в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год (4 года 11 мес. 25 дней) Итого, стаж работы истца у других работодателей составил свыше 25 лет.                На момент установления у Варнаковой В.Н. профзаболевания ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. ФИО4, преобразованного в ОАО «Самеко». ОАО «Самеко» было признано банкротом, ликвидировано и Постановлением администрации Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № исключено из государственного реестра юридических лиц. Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.Выполняемая Варнаковой В.Н. работа относится к категории работ с вредным условиями труда, дающими право на досрочную пенсию, о чем истец была осведомлена. Стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости работникам, занятым на производстве с тяжелыми (вредными) условиями труда, составляет от 7,5 до 10 лет. Истец сознавала, что работа во вредных условиях труда может неблагоприятно отразиться на ее здоровье, однако продолжала работать. Длительное воздействие неблагоприятных производственных факторов послужило причиной возникновения у истца профессионального заболевания. Стаж ее работы непосредственно в ЗАО «Алкоа СМЗ» составил 9 лет 11 месяцев 13 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год ).С указанной даты ЗАО «Алкоа СМЗ» несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью истца, в связи с воздействием вредных производственных факторов. Поскольку ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. ФИО4 (ОАО «Самеко»), на основании ст. 61 ГК РФ оно не может отвечать по обязательствам ликвидированных общества, в том числе за ущерб, причиненный здоровью Варнаковой В.Н. при работе ее на Куйбышевском металлургическом заводе им. ФИО4 (ОАО «Самеко») в течение свыше 19 лет (19 лет 1 месяцев 9 дней), а также у других работодателей в -ЗАО «БАТ»( 4 года 11 месяцев 25 дней).       Также отметила, что размер компенсации морального вреда, который просит истец, является чрезмерно завышенным и просит его снизить.       
 
          Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Куйбышевском Металлургическом заводе им.Ленина, который впоследствии был неоднократно переименован в Самарское металлургическое, производственное объединение им.ФИО4, ОАО «САМЕКО» в должности машинистом крана( крановщиком на горячем участке работ), в плавильно-литейном цехе 31, машинистом крана (крановщиком) в ЗАП цех №11. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «БАТ» машинистом крана (крановщиком) (л.д.4-14).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работала машинистом крана в ЗАО «Алкоа СМЗ».
 
    Варнакова В.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (в виду отсутствия у работодателя соответствующей медицинскому заключению работы), что подтверждается приказом ЗАО «АЛКОА» «СМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № 219-к (л.д.46).
 
    Согласно Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № 06-16/181, основанием для составления которой послужило извещение, выданное ММУ МСЧ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11, общий стаж работы указан 36 лет 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 34 года (л.д.25-30).
 
    В характеристике также указано, что истец работала в Куйбышевском областном металлургическом заводе им.ФИО4, который был переименован в КМПО им.Ленина на основании приказа Министра от ДД.ММ.ГГГГ № 236, КМПО ИМ.Ленина преобразовано в СМПО им.Ленина- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № СМПО им.Ленина преобразовано в СМЗ им.Ленина - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1280, СМЗ им.Ленина преобразовано в АО «Самарская металлургическая компания», которое было преобразовано в ОАО «Самарская металлургическая компания» на основании решения собрания акционеров и Устава ОАО от ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии указанное предприятие было ликвидировано на основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «Самарский металлургический завод» преобразовано в Самарский филиал (СМЗ) ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий» -Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1017; ОАО «Самарский металлургический завод» создано на базе Самарского филиала -СМЗ в результате о реорганизации ОАО «ОКСА» - распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1475. ОАО «Самарский металлургический завод» переименовано в ЗАО «Алкоа СМЗ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 969.
 
    Работая машинистом крана (крановщиком) в             ЗАО «Алкоа СМЗ», истец подвергалась воздействию локальной, общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса, кроме того работая крановщиком в цехе № 1(с 1979 года по 1991 года) подвергалась воздействию вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны- паров углерода оксида, азота диоксида, аэрозоля свинца, воздействие которого носило непостоянный характер, так как плавка алюминиевых сплавов с содержанием свинца проводилась редко, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (аэрозоля алюминия) и нагревающему микроклимату.
 
    Условия труда ФИО2 в профессии машинист крана (крановщик) цеха №     ЗАО «АЛКОА СМЗ» не соответствуют гигиеническим нормативам: шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса.
 
    Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 установлены следующие диагнозы - вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации в сочетании с тяжестью трудового процесса (периферический ангиодистонический синдром, сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией), радикулопатия шейного уровня, рецидивирующее течение, стадия ремиссия, нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевания профессиональные (л.д. 19-21).
 
    Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № №, № установлен стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов профессии 34 года. Причиной профессиональных заболеваний Варнаковой В.Н. послужило длительное воздействие на её организм вредных производственных факторов и производственного шума, эквивалентный уровень звука превышает ПДУ( 109 дБ) на 0,7 дБ и составляет 104,6-109,7 дБ, ПДУ (65 дБА) на 4,8Дба и составляет 69,8дБА, а также тяжесть трудового процесса и периодическое нахождение в неудобной позе более 50% времени смены. Наличие вины работника не установлено (л.д.22-24).
 
    На основании результатов исследования установлено, что заболевание истца является профессиональными, и возникли в результате несовершенства технологического процесса.
 
          Филиалом ГУ БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, также установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 16, 68, 69).
 
         Таким образом, судом установлено, что Варнакова В.Н. имеет профессиональное заболевание в результате воздействия вредных производственных факторов, которые являются источником повышенной опасности.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, поскольку, получив вышеуказанные профессиональные заболевания, не имеет возможности трудоустроиться, испытывает дискомфорт в обычной жизни, постоянно принимает обезболивающие препараты, её мучают боли в ногах, спине, руках, ушах.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    П. 3 ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Из материалов дела следует, что в стаж трудовой деятельности, в результате которой у истца установлено профессиональное заболевание, включены периоды ее работы на Куйбышевском металлургическом заводе им. Ленина с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. ФИО4, преобразованного в ОАО «САМЕКО», ОАО «САМЕКО» было признано банкротом, ликвидировано и Постановлением <адрес> от 20.03.2000г. № исключено из государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    ЗАО «Алкоа СМЗ» было создано в результате ряда реорганизаций, не является правопреемником КМЗ им. Ленина (ОАО «САМЕКО»), соответственно, в силу положений ст. 61 ГК РФ, не может отвечать по обязательствам ликвидированного общества, в том числе за ущерб, нанесенный здоровью истца.
 
    Тем не менее, на момент установления у истца профзаболевания, стаж ее работы непосредственно в ЗАО «Алкоа СМЗ» составлял более 9 лет. Истец работала машинистом крана в ЗАО «Алкоа СМЗ» во вредных условиях труда, в связи с чем, у неё возникли профессиональные заболевания, что подтверждается материалами дела.
 
    Истец была уволена в виду отсутствия у работодателя соответствующей медицинскому заключению работы, п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой материальной помощи по коллективному договору.
 
    С учетом указанных обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда.
 
    При определении конкретного размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее состояние здоровья в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, степень утраты трудоспособности Варнаковой В.Н. период работы истца в ЗАО «Алкоа СМЗ», материальное положение ответчика и, оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным и соразмерным взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» моральный вред 70 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
 
    Кроме того, в соотвествии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
         Таким образом, исковые требования Варнаковой В.Н. к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Варнаковой ФИО8 к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
          Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в пользу Варнаковой ФИО9 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В остальной части иска Варнаковой В.Н. отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий                                 подпись                                             М.А.Панкова
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна.
 
    Судья:           М.А.Панкова
 
    Секретарь:          Е.А.Карягина