Решение от 08 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    08 августа 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием председателя ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Брюханова Е.А.,
 
        представителя ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по доверенности Головнева М.Н.,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802 по иску Окуневой Юлии Александровны к ликвидационной комиссии, Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Окунева Ю.А. обратилась в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к Управлению здравоохранения администрации ТДН района, указывая на то, что работала у ответчика в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком был издан приказ о ее увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией Управления здравоохранения), с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно текста приказа об увольнении, ответчик указал о выплате ей выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> рабочих дней. Однако в дальнейшем, согласно решения председателя ликвидационной комиссии, с которым ее не ознакомили, оплата среднего заработка за последующие месяцы была произведена без учета нерабочих праздничных дней 8 марта, 1,2,9 мая, 12 и 13 июня, что по ее мнению противоречит нормам законодательства. Кроме того, средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ был ей перечислен только ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как исходя из условий заключенного с ней трудового договора, данная выплата должна была ей произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии со ст.236 ТК РФ влечет наступление для работодателя материальной ответственности. Отстаивая свои права на своевременное получение пособия за февраль и март, она была вынуждена обращаться с жалобами в различные инстанции, претерпевала обиду, досаду, беспокойство и негодование в связи с незаконным отказом в получении выплат, в связи с чем ей причинен моральный вред. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика невыплаченный ей средний заработок на период трудоустройства за нерабочие праздничные дни 8 марта, 1,2,9 мая, 12 и 13 июня, в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, согласно приведенных расчетов.(л.д.2-5, 57).
 
        В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены Администрация ТДН района, и ликвидационная комиссия Управления здравоохранения (л.д.76, 89).
 
        Истец Окунева Ю.А., ее представитель по доверенности Круглова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Ответчик – Управление здравоохранения администрации ТДН района в своем письменном отзыве (с дополнениями) иск не признал, указав, что исходя из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, при определении среднего заработка работника учету подлежат только рабочие дни, в связи с чем нерабочие праздничные дни в расчет заработка входить не должны. Кроме того, с учетом Постановления Правительства РФ № 444 от 28.05.2013 года, 2 мая и 13 июня 2014 года являются выходными, а не праздничными днями, в связи с чем не подлежат оплате и по правилам ст.112 ТК РФ. Истцом не представлено доказательств своевременности обращения за получением выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ, что исключает ответственность работодателя за задержку выплаты. Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, наличия причинно-следственной связи действий ответчика и наступлением вреда. Также указывает, что по требованиям о взыскании компенсации морального вреда Управление является ненадлежащим ответчиком. Кроме того полагает о наличии оснований для субсидиарной ответственности собственника Управления по его обязательствам (л.д.18-19, 64-66).
 
        В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии Управления здравоохранения Брюханов Е.А., возражения полностью поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что срок работы ликвидационной комиссии продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, сама комиссия не располагает денежными средствами для удовлетворения требований истицы, в случае признания их обоснованными. Задержка с выплатой среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ была вызвана с отсутствием определенного источника финансирования на указанные цели, и была произведена только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Представитель ответчика – администрации ТДН района Головнев М.Н. в судебном заседании иск не признал, полностью поддержав возражения, представленные Управлением здравоохранения.
 
        Выслушав представителей соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из представленных суду материалов, приказом начальника Управления здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истица Окунева Ю.А., работавшая ведущим экономистом планово-экономического отдела, уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка из расчета <данные изъяты> рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ
 
        В соответствии со ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
        Специальных правил, регламентирующих порядок и сроки выплаты выходного пособия, а равно среднего месячного заработка на период трудоустройства, законодательством не предусмотрено, из чего следует, что она должна быть выплачена в сроки, установленные ст.136 ТК РФ.
 
        Согласно представленных в деле правил внутреннего трудового распорядка Управления здравоохранения, утвержденных приказом № 77 от 05.03.2009 года, заработная плата за предыдущий месяц выплачивается до 10 числа последующего месяца.
 
        Несмотря на это, из представленных суду документов следует и ответчиком не оспаривается, что средний месячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей истице был выплачен только ДД.ММ.ГГГГ года.    В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.     Следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 28 дней : 300 х 8,25 %).     Далее, в соответствии со ст.112 ТК РФ, дни 8 марта, 1 и 9 мая, а также 12 июня являются нерабочими праздничными днями. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.     В соответствии с постановлением Правительства РФ № 444 от 28.05.2013 года, выходные дни: с субботы 4 января перенесен на пятницу 2 мая, с воскресенья 5 января перенесен на пятницу 13 июня.Следовательно, ответчик был обязан произвести оплату среднего заработка истицы с учетом нерабочих праздничных дней 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня, однако, этого не сделал, чем нарушил ее права.     Исходя из размера среднего дневного заработка истицы, составляющего <данные изъяты> рублей, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 4 дня). В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Следовательно, выходные дни в расчет среднего заработка включены быть не могут. Поскольку дни 2 мая и 13 июня являлись выходными, требования истицы об их оплате в составе расчета среднего заработка, являются необоснованными.    Далее, согласно ст.237 ТК РФ, работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Факт причинения такого вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.     Оценивая заявленные истицей требования с точки зрения их разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку нарушение прав истицы, связанное с невыплатой среднего заработка в полном размере и в установленные сроки, повлекло для нее определенные негативные переживания.    Поскольку в рассматриваемом деле ответственность перед истицей вытекает из трудовых правоотношений, взыскание компенсации морального вреда по правилам, установленным ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, о чем просит ответчик, будет необоснованным.     Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в настоящем деле, суд учитывает следующее.     В соответствии с представленном в деле положением об Управлении здравоохранения, а также выписками из ЕГРЮЛ, Управление является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, находящимся в собственности Таймырского района, полномочия собственника от имени которого осуществляет Администрация района.    Постановлением руководителя администрации ТДН района № 674 от 20.09.2013 года, принято решение о ликвидации Управления здравоохранения и назначении ликвидационной комиссии.     В соответствии с ч.3 ст.62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является ликвидационная комиссия Управления здравоохранения.     Далее, в соответствии с ч.12 ст.20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
 
        Согласно ч.2 ст.120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
        Следовательно, при недостаточности денежных средств у ликвидационной комиссии Управления здравоохранения для погашения присужденных истице сумм, они подлежат взысканию с Администрации ТДН района.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Окуневой Юлии Александровны удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в пользу Окуневой Юлии Александровны задолженность среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату среднего заработка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        В остальной части заявленных исковых требований – отказать, за необоснованностью.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 12 августа 2014 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
 
    Судья (подпись) А.А.Калмыков