Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-1450/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,
с участием
прокурора Смирновой Т.А.,
представителя УМВД по доверенности Узденова М.Ш.,
заинтересованного лица Туркеева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери об установлении административного надзора в отношении Туркеева (Дьяченко) Ю.Н.,
установил:
начальник УМВД России по г. Твери обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Туркеева (Дьяченко) Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до погашения юридической судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Туркеев (Дьяченко) Ю.Н. Приговором Пролетарского районного суда г. Твери осужден по п. «<данные изъяты> <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим ответственность согласно ст. 63 УК РФ суд признал наличие особо опасного рецидива преступления. За время отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области согласно вывода характеристики на путь исправления не встал. В ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по истечению срока наказания из мест лишения свободы <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в органы внутренних дел, как лицо юридически судимое.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Твери по доверенности Узденов М.Ш. заявление об установлении административного надзора в отношении Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. поддержал по основаниям изложенным выше и просил его удовлетворить.
В судебном заседании Туркеев (Дьяченко) Ю.Н. с заявлением не согласен и в его удовлетворении просил отказать, поскольку наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ – отбыл. Срок наказания по данному приговору был уменьшен и приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. Все нарушения с него сняты и погашены. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Человек не может быть дважды наказан за одно и тоже деяние.
Выслушав представителя заявителя, осужденного, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда г. Твери Туркеев (Дьяченко) Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. изменен – из осуждения его по п. <данные изъяты> исключен квалифицирующий признак «<данные изъяты>», в остальном приговор оставлен без изменений, кассационные жалобы Дьяченко Ю.Н. и адвоката Малининой Е.В. без удовлетворения.
В ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Ржевского городского суда Тверской области приговор Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. по преступлению, предусмотренному п. <данные изъяты> переквалифицированы по п. <данные изъяты> в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>. В остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Твери и кассационное определение Тверского областного суда оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Туркеев (Дьяченко) Ю.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО 1 и после заключения брака ему присвоена фамилия «Туркеев».
ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт, где его фамилия указана Туркеев.
01.07.2011 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В соответствие с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Преступление, за которой Туркеев (Дьяченко) Ю.Н. осужден приговором Пролетарского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Приговором Пролетарского районного суда г. Твери в действиях Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. установлен особо опасный рецидив преступления. В связи с чем, он является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается административный надзор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 2064-О).
По указанным основаниям к доводам Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. о невозможности удовлетворения настоящего заявления ввиду уже отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности нести наказание дважды за одно и то же деяние, суд относится критически.
Доводы Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. о том, что все нарушения его сняты и погашены также как и доводы о неверно указанном (в заявлении о постановке на административный надзор и характеристике) его имени и отчества, не могут служить основанием к отказу в установлении административного надзора.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель УМВД России по г. Твери допущенные неточности в имени и отчестве осужденного являются опиской.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбывания наказания.
Преступление, предусмотренное п. <данные изъяты> в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Таким образом, с учетом положения указанных норм закона во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре …», административный надзор в отношении Туркеева Ю.Н. должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть с учетом тяжести совершенного Туркеевым (Дьяченко) Ю.Н. преступления, а именно на срок - 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая характер преступления, совершенного Туркеевым (Дьяченко) Ю.Н., имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, указывающие на его склонность к совершению преступлений, суд полагает необходимым возложить на поднадзорного предусмотренные законом обязанности по явке для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрете выезда за пределы территории г. Твери; запрете посещать места, осуществляющие реализацию алкогольных напитков в розлив.
При рассмотрении требований о возложении на поднадзорного запрета пребывания вне места жительства судом учитывается, что в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Установление административного ограничения в виде запрета Туркееву (Дьяченко) Ю.Н. пребывания вне жилого помещения (места жительства) в определенное время, с учетом положений вышеуказанной статьи Конституции РФ, может повлечь нарушение права Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. на его трудовую деятельность.
В связи с чем, суд полагает возможным второй пункт административного ограничения, указанного в заявлении начальника УМВД России по г. Твери изложить в следующей редакции: «запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное не рабочее время, в период с <данные изъяты> часов следующего дня».
Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в соответствии с частью 3 статьи 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198, 261.8 ГПК РФ суд,
решил:
заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери об установлении административного надзора в отношении Туркеева (Дьяченко)Ю.Н. – удовлетворить.
Установить в отношении Туркеева (Дьяченко) Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 6 лет, установив следующие ограничения:
являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;
запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное не рабочее время, в период с <данные изъяты> часов следующего дня;
запретить выезд за пределы территории г. Твери;
запретить посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольных напитков в розлив.
Срок административного надзора в отношении Туркеева (Дьяченко) Ю.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья М.И. Токарева
Мотивированное решение составлено 08 августа 2014 г.
