Дата принятия: 08 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2014 года с. Икряное.
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
При секретаре Гриценко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области к Турыжникову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Астраханской области обратилась в суд с иском к Турыжникову В.А. о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что <дата изъята>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах»(страхователь ФИО5) и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Турыжников В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД путем наезда на транспортное средство водителем автомашины автомобиля <данные изъяты>В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор 30-4000 0335556 ) истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Турыжников В.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеют к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретелем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела,<дата изъята>г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования автомобиля
<данные изъяты>.,срок действия договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.
<дата изъята>г. в 13 час.15 мин. на территории «Три кота» по адресу: <адрес> водитель Турыжников В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, в результате совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>.
Событие от <дата изъята>г. признано ООО «Росгострах» страховым случаем.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что автогражданская ответственность Турыжникова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а ООО «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 2106 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области к Турыжникову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Турыжникова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13августа 2014г.
Судья Р.Р. Хамидуллаева.
