Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2014 год с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Гриценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к Рудиковой С. С., Бухтояровой Н. СтаН.овне о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк РФ в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> между ним и индивидуальным предпринимателем Рудиковой С.С. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата изъята> под 19,5% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства от <номер изъят> с Бухтояровой Н.С. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер изъят> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубля. <дата изъята> заемщику и поручителю были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данные требования остались без удовлетворения.
<дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> и индивидуальным предпринимателем Рудиковой С.С. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата изъята> под 19,5% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства от <номер изъят> с Бухтояровой Н.С. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер изъят> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копейка. <дата изъята> заемщику и поручителю были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данные требования остались без удовлетворения.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рудиковой С.С. и Бухтояровой Н.С в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рудиковой С.С. и Бухтояровой Н.С в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рудиковой С.С. и Бухтояровой Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитные договоры <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> и индивидуальным предпринимателем Рудиковой С.С..
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Рудикова С.С., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Рудиковой С.С. - Раздолгин С.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.
Ответчик Бухтоярова Н.С., извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ним и индивидуальным предпринимателем Рудиковой С.С. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата изъята> под 19,5% годовых.
В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства от <номер изъят> с Бухтояровой Н.С.
Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер изъят> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
<дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> и индивидуальным предпринимателем Рудиковой С.С. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата изъята> под 19,5% годовых.
В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства от <номер изъят> с Бухтояровой Н.С.
Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер изъят> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 кредитных договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 1., 3 кредитного договора <номер изъят> исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 5 числа каждого месяца, по графику.
Согласно п. 1., 3 кредитного договора <номер изъят> исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 24 числа каждого месяца, по графику.
В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно п. 3.5 приложения <номер изъят> к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Условия договора заемщиком, поручителем не выполняются.
По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубля.
По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копейка.
В виду того, что основной заемщик допустил просрочку в платежах, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик должен нести с ответчиком Рудиковой С.С. солидарную ответственность.
Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана правильно исходя из условий договора.
Требование представителя ответчика об уменьшении размера указанного истцом неустойки по просроченному основному долгу и процентам удовлетворению не подлежит, так как, исходя из смысла ст.333 ГК РФ уменьшение размера процентов является правом суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к индивидуальному предпринимателю Рудиковой С. С. и Бухтояровой Н. СтаН.овне о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рудиковой С. С. и Бухтояровой Н. СтаН.овны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рудиковой С. С. и Бухтояровой Н. СтаН.овны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудиковой С. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бухтояровой Н. СтаН.овны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитные договоры <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> и индивидуальным предпринимателем Рудиковой С.С.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2014 года.
Судья Р.Р. Хамидуллаева.
