Решение от 08 августа 2014 года

    К делу № 2-477/ 2014
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской 08 августа 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
 
    при секретаре Хребтовой Д.В.,
 
    с участием истцов Снурниковой Н.В., Полуцкой Н.В.,
 
    представителя истцов <...>Д.Т.В.
 
    представителя администрации
 
    Мостовского городского поселения <...>В.В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снурниковой <...>Н.П. и Полуцкой <...>Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <...>П.А.А. <...>П.Д.А., к Пащенко <...>Н.А. об устранении препятствий в осуществлении права на благоприятную окружающую среду,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Снурникова Н.П. и Полуцкая Н.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <...>П.А.А.., <...>П.Д.А.., первоначально обратились в суд с исковым заявлением к Пащенко Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просили обязать Пащенко Н.А. устранить препятствия в пользовании имуществом Полуцкой Н.В., состоящим из 1/4 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...>; имуществом Снурниковой Н.П., состоящим из земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...> путем уменьшения поголовья КРС и переноса коровника и сливной ямы, обезвреживания свежего навоза и помета согласно требованиям СанПиН 42-128-4690- 88, ст.2.4.4. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Мостовского городского поселения, принятым решением Совета Мостовского городского поселения Мостовского района от 05.06.2012 №135.
 
        В ходе рассмотрения дела истицы Снурникова Н.П. и Полуцкая Н.В. изменили исковые требования и окончательно просили:
 
        - обязать Пащенко Н.А. устранить препятствия по осуществлению права Полуцкой Н.В., несовершеннолетних детей - <...>П.А.А. и <...>П.Д.А. и Снурниковой Н.П. на благоприятную окружающую среду;
 
        - обязать Пащенко Н.А. уменьшить содержание поголовья КРС на земельном участке, расположенном по адресу: <...> до 2 голов;                                     
 
        - обязать Пащенко Н.А. содержать крупный рогатый скот в количестве 2 голов в специально оборудованном месте для содержания скота. В дневное время суток и весенне-летнее время года передавать в образованные на территории Мостовского городского поселения стада для выпаса животных;
 
        - обязать Пащенко Н.А. произвести обезвреживание навоза, имеющегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> путем вывоза на поля сельхозпредприятий в специально отведенное место, согласованное с администрацией Мостовского городского поселения и территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском - Мостовском районе;
 
        - обязать Пащенко Н.А. производить обезвреживание навоза, методом компостирования, оборудовав и забетонировав специально отведенное место, исключив попадание навозных остатков в почву.
 
        Также просили взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
 
        Исковые требования истицы мотивировали тем, что по соседству с ними проживает ответчик Пащенко Н.А., являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. На территории своего домовладения ответчик содержит 11 голов крупного рогатого скота (КРС).
 
    Согласно п.4.1 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края, утвержденных Приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 № 7, обязательным условием содержания животных в хозяйствах является соблюдение санитарно- гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, общепринятых принципов гуманного отношения к животным, а так же недопущение неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия на человека со стороны животных.
 
    Считают, что содержание ответчиком 11 голов КРС на земельном участке, не предусмотренном для данного вида использования, грубо нарушает их права и законные интересы.                        Ответчиком не соблюдается нормативный разрыв от построек по содержанию скота, мест загона и выгула КРС до жилых строений истцов.
 
    Коровник ответчика, в котором содержится 11 голов КРС, расположен на расстоянии 10 м от жилого дома Снурниковой Н.П. и на меже земельных участков Полуцкой Н.В. в пяти метрах от окон ее кухни.
 
    Местом выгула 11 голов КРС является весь земельный участок домовладения ответчика. Скот постоянно находится на выгуле на территории земельного участка ответчика в непосредственной близости от жилых домов и колодцев истцов, вне строения коровника, что подтверждается фотоснимками, видеосъемкой, а так же постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ответчика.
 
    Согласно п.4.5. Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края, а также Правил благоустройства и санитарного содержания территории населенных пунктов Мостовского городского поселения, утвержденных решением Совета Мостовского городского поселения от 05.06.2012 № 135, при содержании 11 голов КРС, расстояние от помещений и выгулов для содержания и разведения животных до окон жилых помещений и кухонь должен быть не менее 40 метров.
 
        Ответчиком также нарушается порядок размещения и хранения свежего навоза. Животные постоянно свободно пасутся на территории всего земельного участка ответчика, в результате чего на всей территории размещен свежий навоз, стоит сильный резкий устойчивый зловонный запах, имеет место скопление мух. Согласно п.4.9. Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края, владелец животных не должен допускать загрязнения навозом дворов и окружающей территории, а в случае загрязнения немедленно устранить его (убрать навоз).
 
    На основании требований СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.4.10. Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края обезвреживание свежего навоза и помета в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенных местах, исключающих попадание навозных стоков в почву.
 
    В случае невозможности использования на приусадебных участках всего объема навоза Владелец обязан обеспечить его вывоз в специально отведенное место, согласованное с органами местного самоуправления и территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.
 
    Ответчиком нарушаются санитарно-эпидемиологические требования по размещению, выгулу 11 голов КРС вблизи шахтных колодцев истцов. Шахтный колодец Снурниковой Н.П. находится на меже земельных участков. В связи с тем, что коровы беспрепятственно пасутся по всему участку ответчика, на поверхности всего земельного участка скопились огромные залежи навоза и зловонные мочевые лужи, которые, проникая в почву, нарушают гигиенические требования к качеству питьевой воды.         Согласно протоколу испытаний питьевой воды № <...> от 26.05.2014, проведенных испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» микробиологические показатели воды из колодца Снурниковой Н.П. увеличены почти втрое по сравнению с допустимыми. Тогда как согласно п.1 ст. 18 ФЗ-52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого водоснабжения не должны являться источниками биологического, химического и физического вредного воздействия на человека.
 
    Расстояние от сарая для содержания скота до колодца Полуцкой Н.В. составляет 8 м. Согласно п.4.5 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края расстояние от сараев для скота до шахтных колодцев должно быть не менее 30 м.
 
    Ответчиком нарушается целевое назначение использования земельного участка. Согласно п. 1, 7, 8 ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, и иных правил и нормативов; не допускать загрязнений, захламлений и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    Содержание ответчиком на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства 11 голов КРС, многолетнее скопление навоза, наличие мочевых луж, не соответствуют целевому назначению использования земельного участка.
 
    Согласно п.6.1., 6.6 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края поголовье животных должно быть организовано его собственниками в стада для выпаса животных с назначением ответственного лица. Прогон животных до места выпаса осуществляется владельцами или доверенными лицами.
 
            В судебном заседании истицы Снурникова Н.П. и Полуцкая Н.В., их представитель <...>Д.Т.В. поддерживали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, изложенные выше.
 
            Ответчик Пащенко Н.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 06.06.2014 просил рассматривать дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований, обоснований своих возражений не указал.
 
            Представитель заинтересованного лица – администрации Мостовского городского поселения <...>В.В.В. поддерживал исковые требования, пояснив, что администрацией Мостовского городского поселения Пащенко Н.П., проживающий по адресу: <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Мостовского городского поселения, выразившиеся в хранении копны сена, выгула одной головы КРС в общественном месте, размещении свежего навоза, скопившегося от содержания 10 голов КРС в объеме 5 метров кубических. В настоящее время имеются сведения о том, что Пащенко Н.П. содержит около 11 голов КРС.                             Представитель Мостовской районной организации Краснодарской краевой общественной организации всероссийского общества охраны природы <...>С.Н.С. пояснила, что при обследовании 25.07.2014 придомовой территории собственника Пащенко Н.А., расположенной в <...> на которой осуществляется содержание в личном подсобном хозяйстве 11-ти голов крупного рогатого скота, установлено, что на территории домовладения отсутствует бетонированная площадка с обвалованием для временного складирования навоза; отсутствует гидроизолированный узел отстойник для сбора жидких стоков с уловителем твердой фракции с последующим вывозом на отведенные места; не проводится своевременная обработка по обеззараживанию свежего навоза биопрепаратами, которые устраняют неприятный запах и уничтожают вредных микроорганизмов в навозе. Для устранения запаха можно использовать препараты «Эмикс» или «Байкал», которые доступны для всех и не вредны для животных, но позволят владельцу обеспечить чистоту на территории двора. В настоящее время имеет место загрязнение почвы и атмосферы, имеется запах гниения, мухи. Площадь домовладения позволяет оборудовать бетонированную площадку, с которой стоки будут собираться в металлическую емкость, а не по всему двору, как происходит в настоящее время. В этом заключается метод компостирования. После сбора навоза и жидкой фракции отходы необходимо вывозить в специально отведенные места.
 
            Заслушав истцов Снурникову Н.П. и Полуцкую Н.В., их представителя <...>Д.Т.В. представителя администрации Мостовского городского поселения <...>В.В.В. представителя Мостовской районной организации Краснодарской краевой общественной организации всероссийского общества охраны природы <...>С.Н.С. изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
            В судебном заседании установлено, что ответчик Пащенко Н.А. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.07.2014 № <...>
 
        Статья 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Согласно ч.1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан по злоупотреблению своим правом.
 
    Злоупотребление правом может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, недолжного поведения и т.д. По существу, бездействие лица, ущемляющее права и интересы других лиц, также рассматривается как разновидность злоупотребления правом в иных формах.
 
        В силу п. 1 ст.11 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
 
        Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц,
 
    не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
 
            В судебном заседании установлено, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, ответчиком Пащенко Н.А. содержится 11 голов КРС. Данный факт подтверждается справкой от 27.05.2014 выданной ГУ КК «Управление ветеринарии Мостовского района».
 
            Кроме того, согласно акту проверки от 23.05.2014 № <...>, составленному отделом госветинспекции, ветнадзора и контроля «Лабинский», весь земельный участок Пащенко Н.А. находится в неудовлетворительном состоянии, свежий навоз от содержания 11 голов КРС размещен на всей территории, что вызывает сильный и резкий зловонный запах, что является нарушением п. 4.9, 4.10., 4.11 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края. 11 голов КРС содержаться в помещении, расположенном на меже с соседним земельным участком (<...>), что является нарушением п. 4.5, Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края.
 
            По результатам проверки Пащенко Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 39 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 5 000 рублей и ему было выдано предписание о немедленном устранении выявленных нарушений.
 
            Согласно письму отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля «Лабинский» от 28.07.2014 следует, что 25.07.2014 была проведена внеплановая проверка личного подсобного хозяйства Пащенко Н.А. на предмет исполнения выданного ранее предписания. В ходе проверки установлено, что Пащенко Н.А. не выполнил требования предписания, а именно: не произвел обеззараживание навоза в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <...>, методом компостирования на приусадебном участке в специально отведённом месте, исключающего распространение запаха и попадание навозных стоков в почву. Животные в количестве 11-ти голов крупного рогатого скота ранее содержащиеся на территории личного подсобного хозяйства гражданина Пащенко Н.А., выбыли в неизвестном направлении, без постановки на тридцатидневный карантин, без ветеринарно-сопроводительных документов, без согласования с ГБУ «Ветуправление Мостовского района», что является нарушением п.1.7 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом № <...>, утвержденных начальником Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР от 30.01.1986; п. 1.2 Приказа «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» от 16 ноября 2006 № 422 зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2006 № 8524; п.3.2.1.1. «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» 2. Бруцеллез.
 
    По результатам проверки в отношении Пащенко Н.А. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 8 ст. 19.5 и по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Также выдано предписание, содержащее требование произвести обеззараживание навоза в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <...> методом компостирования на приусадебном участке в специально отведённом месте, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву - до 20.08.2014.
 
    Указанные в письме обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от 28.07.2014 № <...>, № <...>
 
            Также из материалов дела следует, что ответчик Пащенко Н.А. ранее – 27.06.2013, 16.01.2014 неоднократно привлекался администрацией Мостовского городского поселения к административной ответственности за нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Мостовского городского поселения, выразившиеся в хранении копны сена, выгула одной головы КРС в общественном месте, размещении свежего навоза, скопившегося от содержания 10 голов КРС в объеме 5 кубических метров.
 
        Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком норм благоустройства, санитарного содержания, санитарно-эпидемиологических требований.
 
        Согласно справкам, выданным истицам 01.08.2014 независимым оценщиком <...>Б.В.В.., по результатам проведения замеров, расстояние от сарая Пащенко Н.А., в котором содержаться до домовладения истицы Полуцкой Н.В., составляет 5,28 метров, до домовладения истицы Снурниковой Н.П. – 12,9 метров.
 
    Справкой от 27.05.2014, выданной Пролетарской участковой ветеринарной лечебницей, Пащенко Н.А. принадлежит 11 голов КРС – быки, коровы, телки, в возрасте от 7 месяцев до 4-х лет, указано, что КРС вакцинируется от ящура, бешенства, сибирской язвы, лептоспироза, ящура.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» № 112 – ФЗ от 07.07.2003 года, личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей.
 
    Из ответа начальника управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Мостовский район от 01.08.2014 № <...> следует, что гр. Пащенко Н.А., проживающий по адресу: <...> осуществляет свою хозяйственную деятельность в статусе личного подсобного хозяйства.
 
        Согласно п. 4.5 Приказа Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 N 7
 
    "Об утверждении правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края" при строительстве хозяйственных построек для содержания и разведения животных необходимо руководствоваться "Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края", утвержденными постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 № 1381-П, где определены расстояния от мест содержания животных до жилых помещений.            
 
    В соответствии с п. 2.2.80 вышеуказанных нормативов в личных подсобных хозяйствах граждан, при нормативном разрыве от помещений и выгулов (вольеров, навесов, загонов) для содержания и разведения животных до окон жилых помещений и кухонь не менее 10 метров, количество КРС не может быть более 5 голов.
 
    При несоблюдении расстояния от мест содержания животных до жилых помещений в личном подсобном хозяйстве на приусадебном земельном участке владелец личного подсобного хозяйства обязан снизить до нормы количество содержащихся на приусадебном земельном участке сельскохозяйственных животных либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы сельского и городского поселения с регистрацией владельца личного подсобного хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
        Аналогичные положения содержаться в Решении Совета Мостовского городского поселения Мостовского района от 20.01.2012 № 116 «Об утверждении правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных)» животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Мостовского городского поселения Мостовского района.
 
        Учитывая изложенное выше требование Полуцкой Н.В., Снурниковой Н.П. об уменьшении поголовья КРС, содержащегося у Пащенко Н.А. подлежат частичному удовлетворению – в пределах, установленных названными выше Правилами (5 голов). Данное количество поголовья КРС обеспечит достижение цели ведения личного подсобного хозяйства - удовлетворения личных потребностей ответчика Пащенко Н.А., проживающему одному, что подтверждается Актом обследования от 05.08.2014, составленному председателем ТОС № <...> <...>К.Л.В.
 
        Что касается требования об обязании Пащенко Н.А. произвести обезвреживание навоза, имеющегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем вывоза на поля сельхозпредприятий в специально отведенное место, согласованное с администрацией Мостовского городского поселения и территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском - Мостовском районе; производить обезвреживание навоза, методом компостирования, исключив попадание навозных остатков в почву, то оно подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4.9, 4.10 Правил, утвержденных приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 N 7, п. 4.9, 4.10 Правил, утвержденных решением Совета Мостовского городского поселения Мостовского района от 20.01.2012 № 116, согласно которым обезвреживание навоза и помета в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву.
 
    Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву. В случае невозможности использования на приусадебном участке всего объема навоза и помета Владелец обязан обеспечить его вывоз в специально отведенное место, согласованное с органами местного самоуправления и территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.
 
        Вместе с тем, в удовлетворения требования об обязании Пащенко Н.А. содержать крупный рогатый скот в специально оборудованном месте для содержания скота, а также в дневное время суток и весенне-летнее время года передавать в образованные на территории Мостовского городского поселения стада для выпаса животных, суд отказывает, поскольку п. 6.3 Правил, утвержденных приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 N 7, п. 6.3 Правил, утвержденных решением Совета Мостовского городского поселения Мостовского района от 20.01.2012 № 116, разрешается свободный выпас животных на огороженной территории владельца земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при подаче иска Полуцкой Н.В. Снурниковой Н.П. была уплачена госпошлина, по 200 рублей каждой. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Пащенко Н.А. в пользу истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Снурниковой <...>Н.П. и Полуцкой <...>Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <...>П.А.А., <...>П.Д.А., удовлетворить частично.
 
    Обязать Пащенко <...>Н.А. устранить препятствия в осуществлении права Снурниковой Н.П., Полуцкой Н.В., несовершеннолетних детей <...>П.А.А. <...>П.Д.А. на благоприятную окружающую среду.
 
    Обязать Пащенко Н.А. снизить количество содержащегося на территории домовладения, расположенном по адресу: <...> поголовья крупного рогатого скота - до 5 голов.
 
    Обязать Пащенко Н.А. произвести вывоз навоза с территории двора указанного домовладения в специально отведенное место, согласованное с администрацией Мостовского городского поселения и территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.
 
    Обязать Пащенко Н.А. производить обезвреживание навоза методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенном месте, исключающем распространение запахов и попадание навозных стоков в почву.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Снурниковой Н.Г. и Полуцкой Н.В. - отказать.
 
    Взыскать с Пащенко Н.А. в пользу Снурниковой Н.П. судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере -200 рублей, в пользу Полуцкой Н.В. -200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья О.Г. Селюдеева