Дата принятия: 08 августа 2014г.
Гражданское дело
№ 2-3248/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Бобракову М.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Бобракову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор (в виде акцептованного заявления – оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 514000 рублей при процентной ставке 18,9 % годовых сроком до 30.07.2015 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Начиная с 03.10.2011 года, ответчик перестал исполнять свои обязательства перед банком. По состоянию на 30.03.2014 года задолженность Бобракова М.Г. перед банком составляет 686618 рублей 65 копеек, в том числе: текущая часть основного долга 186874 рублей 37 копеек, просроченная часть основного долга – 265 179 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 173 997 рублей 61 копейка, проценты на просроченный основной долг 60 567 рублей 54 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> досрочно взыскать с Бобракова М.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 686618 рублей 65 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 066 рублей 19 копеек.
Представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Бобраков М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, судебная повестка была получена ответчиком лично 30.07.2014 г. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> посредством акцептования оферты истца, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 514000 рублей под 18,9 % годовых со сроком возврата - до 30.07.2015 года, тарифный план - нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги» корпоративный.
Факт заключения договора, его условия оспорены не были, недействительными не признавались.
По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно равными частями в размере 13309 рублей 53 копейки и в сроки установленные договором – 30 числа каждого месяца.
Пункт 5.1 раздела 5 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», которые являются составной частью договора, устанавливает, что за не исполнение или исполнение ненадлежащим образом обязательств по возврату денежных средств или уплаты процентов в установленный срок клиент обязуется уплатить Банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета процента, установленного в заявлении, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Применительно к кредитному договору с ответчиком Бобраковым М.Г. размер неустойки составляет 0,5 % в день.
Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении.
Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, путем совершения Банком действий по открытию соответствующего счета клиенту и зачислением суммы кредита на счет, однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.03.2014 года задолженность по договору составляет 686618 рублей 65 копеек, в том числе: текущая часть основного долга 186874 рублей 37 копеек, просроченная часть основного долга – 265 179 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 173 997 рублей 61 копейка, проценты на просроченный основной долг 60 567 рублей 54 копейки.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
Поскольку судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, на досудебную претензию не ответил, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд считает возможным удовлетворение требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бобраковым М.Г.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10066 рублей 19 копеек, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Бобракову М.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бобракова М.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 686618 рублей 65 копеек и возмещение судебных расходов в сумме 10066 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Орлова
