Дата принятия: 08 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Давыдовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/14 по иску мэрии г.о.Тольятти к Юрченко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,
установил:
Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Юрченко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, указав, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ). В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти земельного участка по адресу: <адрес>, установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования, а именно, с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем установки металлического забора пригорожен земельный участок 17 кв.м. Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка № от 28.10.2013г. Постановлением Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от 13.11.2013г. по делу № установлено, что Юрченко О.В. самовольно заняла земельный участок площадью 17 кв.м. путем установки металлического забора, и признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2013г. по 25.11.2013г. составляет 227, 99 руб. сумма процентов за период составляет 3, 87 руб. Мэрия г.о.Тольятти письмом от 06.12.2013г. № уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 227, 99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3, 87 руб., обязать ответчика произвести демонтаж металлического ограждения, размещенного на территории общего пользования с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:97, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Юрченко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).
В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти земельного участка по адресу: <адрес>, установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования, а именно, с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем установки металлического забора пригорожен земельный участок 17 кв.м. Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка № от 28.10.2013г.
Постановлением Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от 13.11.2013г. по делу № установлено, что Юрченко О.В. самовольно заняла земельный участок площадью 17 кв.м. путем установки металлического забора, и признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2013г. по 25.11.2013г. составляет 227, 99 руб., сумма процентов за данный период составляет 3, 87 руб. Расчет ответчиком не оспорен.
Мэрия г.о.Тольятти письмом от 06.12.2013г. № уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск мэрии г.о.Тольятти подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования мэрии г.о.Тольятти удовлетворить.
Взыскать с Юрченко <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 227, 99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3, 87 руб., а всего взыскать 231, 86 руб.
Обязать Юрченко <данные изъяты> произвести демонтаж металлического ограждения, размещенного на территории общего пользования с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
