Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 12-262 \14 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении
 
    гор. Барнаул 08 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда Алтайского края Степанов А.А., при секретаре судебного заседания Радь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда протест прокурора Ленинского района :
 
    на определение +++ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Каланчи А.С. привлекаемого в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушений
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от +++ И.о. прокурора Ленинского района гор. Барнаула Е.В. Кайзер возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушений в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Каланчи А.С. Последнему вменяются вину то, что ООО «ДЕЗ <данные изъяты>» самовольно в нарушение требований ч.ч. 1.2,4 ст. 158 ЖК РФ принято решение о повышении тарифов с <данные изъяты> руб кВ.м до <данные изъяты> руб кВ.м на содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома ///.
 
    Определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю И.П. Салдан возвращен данный материал в прокуратуру для устранения недостатков. Основанием вынесения данного определения послужило то, что орган обвинения не предоставил платежные документы за период с +++ о начислении тарифа в размере <данные изъяты> руб кВ.м на содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома ///, указав при этом, что финансово лицевой счет не является достаточным доказательством состава по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В матриалах дела представлен протокол общего собрания собственников от +++, без реестра подписей, так же отсутствует договор управления многоквартирным домом.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Плёнкина К.С. в полном обьеме поддержала отзыв на принесенный протест.
 
    Помощник прокурора Гончарук И.Г. в полном объеме поддержала доводы указанные в протесте
 
    Выслушав участников судебного заседания. Изучив материалы по данному делу, суд считает, что протест прокурора района подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном обьеме.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» указано. Что Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ( место и время совершения административного правонарушения), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
        Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Согласно ответа <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Каланча А.С. адресованному прокурору по Ленинскому району от +++ усматривается, что лицом привлеченным к административной ответственности не отрицаются те обстоятельства, что с +++ на содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома /// начисляется и взимается плата по тарифу <данные изъяты> руб кВ.м. так же последним не отрицалось, что с жильцами данного дома заключен договор на управление многоквартирным домом, а так де проводилось внеочередное собрание жильцов от +++
 
    .Таким образом, суд считает, что руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю не лишен был в силу закона истребовать необходимые документы указанные в определении от +++ в ООО «<данные изъяты>» к рассмотрению дела. Кроме того, суждение о том, что финансово лицевой счет не может быть достаточным доказательством, являются преждевременными, так, как оценка доказательств может быть дана только на момент рассмотрения дела. Платежные документы с +++ должностное лицо так же вправе был затребовать в ООО <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Ленинского района на определение +++ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «ДЕЗ <данные изъяты>» Каланчи А.С. привлекаемого в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушений - удовлетворить.
 
    Определение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю И.П. Салдан от +++ о возвращении административного материала в прокуратуру для устранения недостатков - отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть опротестовано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Ленинский районный суд.
 
    Судья Степанов А.А.