Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-677/2014 08 августа 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Няндомский районный суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Захарова Е.С.,
 
    при секретаре Русановой С.Л.,
 
    с участием помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.
 
    представителя заявителя Иванова А.С.
 
    лица, в отношении которого установлен административный надзор -Галактионова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года в городе Каргополе гражданское дело по заявлению Врио начальника отдела полиции «Каргопольский» межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений Галактионову Алексею Владимировичу,
 
    установил:
 
    Врио начальника ОП «Каргопольский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений находящемуся под административным надзором ФИО1
 
    В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда от 14 октября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 14 ноября 2019 года, с установлением ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц.
 
    После установления административного надзора ФИО1 допустил три нарушения установленного ограничения, не явился на регистрацию 03 февраля, 17 марта и 19 мая 2014 года. За все три нарушения он был привлечен к административной ответственности.
 
    Заявитель просит дополнить установленные ограничения, обязать являться на регистрацию не два, а четыре раза в месяц.
 
    Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что за осужденным в связи с допущенными нарушениями необходим более жесткий контроль.
 
    ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что нарушения имели место, за их совершение он привлечен к административной ответственности, штрафы уплатил, но он работает вахтовым методом и не может своевременно являться на регистрацию.
 
    Выслушав представителя заявителя, ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничением - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (л.д.7-9).
 
    19 февраля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административного ограничения – неявка на регистрацию (л.д.12).
 
    04 апреля 2014 года ФИО1 привлечен за несоблюдение того же ограничения по ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18).
 
    05 июня 2014 года он же вновь привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22).
 
    Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, но в то же время злоупотребляет спиртными напитками (л.д.23).
 
    Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО1 после установления административного надзора, а также о соблюдении им административных ограничений суд считает возможным дополнить установленные ограничения возложением обязанности являться на регистрацию четыре раза в месяц, поскольку им допущено три нарушения за непродолжительный период.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    заявление удовлетворить.
 
    Дополнить установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2013 года ограничения в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком для регистрации четыре раза в месяц.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий Е.С.Захаров