Решение от 08 августа 2014 года

                          Дело 2-1010/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                                         8 августа 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Бочкаревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сагайдаку А.А., Чурилову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском о расторжении кредитного договора № *** от *** года и взыскании с ответчиков солидарно *** руб.*** коп. - задолженности по кредитному договору.
 
               В обоснование иска указало, что с Сагайдаком А.А. *** года заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему выдан кредит в сумме *** рублей сроком возврата по 21.02.2017 года под 17,95 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства банком с Чуриловым А.С. заключен договор поручительства. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют. По этой причине истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойку за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - неустойку за просроченные проценты.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о дне и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Ответчики Сагайдак А.А. и Чурилов А.С. иск признали, не оспаривают сумму задолженности. Суду пояснили, что выполнять принятые обязательства по возврату кредита не имеют возможности в связи с изменением материального положения.
 
                Судом принято признание иска.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Истцом предъявлен суду кредитный договор №*** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сагайдаком А.А.По условиям договора последнему предоставлен кредит в сумме *** рублей под 17,95 % годовых сроком на 5 лет. Кредит предоставлялся на цели личного потребления. Кредитный договор подписан сторонами.
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора *** года с Чуриловым А.С. заключен договор поручительства.
 
               В подтверждение иска истцом предъявлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ответчик с 21.10.2013 года возврат кредита не производит.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.
 
    Кредитным договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Сагайдаком А.А. всех обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.2. договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчики представленный истцом расчет не оспаривают.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, и взыскиваются в пользу истца.
 
    На основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Сагайдаку А.А., Чурилову А.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** года между ОАО «Сбербанк России» к Сагайдаком А.А..
 
    Взыскать с Сагайдака А.А., Чурилова А.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» *** руб. *** коп. - просроченный основной долг по кредитному договору № *** от *** года, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойку за просроченный основной долг по 21.04.2014 года, *** руб. *** коп. - неустойку за просроченные проценты по 21.04.2014 года.
 
               Взыскать с Сагайдака А.А., Чурилова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» с каждого по *** руб. *** коп. - расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись        
 
    Мотивированное решение составлено 12 августа 2014 года.