Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Поповой С.П.,
При секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №№ г. по иску Меркуловой ФИО8, Меркулова ФИО9 к СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, средств на лечение, возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Меркулова Е.А., Меркулов Д.В. обратились в суд с иском к СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, средств на лечение, возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование требований указывают, что в производстве Елецкого районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате произошедшего ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, поскольку она находилась длительное время на больничном листе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период времени утраченный ею заработок по месту работы – <данные изъяты> – составляет <данные изъяты> руб. помимо того, произведены затраты в период лечения травмы на инструментальные методы диагностики, приобретение ортопедического корсета, лекарств на сумму <данные изъяты> коп. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который является объектом их совместной собственности с супругом Меркуловым Д.В. Согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО7 застрахована в СК «Росгосстрах», то <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со СК. Просят взыскать с СК «Росгосстрах» в их пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в пользу Меркуловой Е.А. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; материальный вред в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истцы Меркулова Е.А., Меркулов Д.В., представитель истицы Меркуловой Е.А. по доверенности Михайлова Т.Б. заявленные исковые требования поддержали, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.
Выслушав истцов, представителя истицы Меркуловой Е.А. – Михайлову Т.Б., их доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п.п. 1-2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Пунктами 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем, возмещению подлежат, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения материального вреда, причиненного источником повышенной опасности -транспортным средством, возлагается на организацию, заключившую договор страхования с владельцем транспортного средства.
Как установлено судом, приговором Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. По его вине истцу Меркуловой Е.А. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего Меркулова Е.А. находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность водителя Белова Н.И. застрахована в СК «Росгосстрах».
Как усматривается из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Меркулова Е.А. работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Утраченный заработок Меркуловой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Расчет указанного заработка сторонами не оспаривался.
Согласно представленных суду договоров на оказание медицинских услуг, вследствие перенесенных травм Меркулова Е.А. затратила на приобретение необходимых ей лекарств, корсета, МРТ, медицинских исследований сумму в размере <данные изъяты> коп. Несение истцом данных расходов подтверждено кассовыми и товарными чеками, копии которых приобщены к материалам дела. Все перечисленные расходы суд относит к необходимым и подлежащим возмещению истцу за счет ответчика, поскольку данные диагностические исследования оперативно предоставляются медицинскими учреждениями только на платной основе.
Сведений о произведенных выплатах в возмещение вреда здоровья Меркуловой Е.А. сторонами не представлено.
Поскольку вина Белова Н.И., как было установлено судом, была застрахована в СК «Росгосстрах», с данного ответчика в силу вышеприведенных норм права в возмещение вреда здоровью подлежит взысканию единовременно сумма <данные изъяты>
Отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна <данные изъяты> коп.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истцов, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено
Таким образом, в целях возмещения причинённого истцам Меркуловой Е.А. и Меркулову Д.В. вреда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СК «Росгосстрах» в их пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск заявлен о возмещении вреда, причиненного преступлением, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составила <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Меркуловой ФИО10, Меркулова ФИО11 к СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, средств на лечение, возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля – удовлетворить.
Взыскать с СК «Росгосстрах» в пользу Меркуловой ФИО12, Меркулова ФИО13 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с СК «Росгосстрах» в пользу Меркуловой ФИО14 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; материальный вред в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с СК «Росгосстрах» в доход бюджета Измалковского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий Попова С.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
