Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Шахназарян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Астрахани о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, указав в обоснование своих требований, что он на основании договора купли-продажи от 12 марта 2013 года являлся собственником <адрес> общей площадью 56, 5 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> обшей площадью 50, 2 кв.м. На основании постановлений администрации города Астрахани от 11 сентября 2013 года № 8237 и 8239 указанные жилые помещены были переведены в нежилые. Истец произвел реконструкцию указанных нежилых помещений, заключавшейся в объединении в одно нежилое помещение. Согласно данным технического паспорта изготовленным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется запись о наличии помещения № в литере А по <адрес>, общей площадью 170, 9 кв.м. В настоящее время истцом собраны все заключения и согласования, в связи, с чем он просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение 14, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 170, 9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 марта 2013 года являлся собственником <адрес> общей площадью 56, 5 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 мая 2013 года собственником <адрес> обшей площадью 50, 2 кв.м.
На основании постановлений администрации города Астрахани от 11 сентября 2013 года № 8237 и 8239 указанные жилые помещены были переведены в нежилые.
Истец произвел реконструкцию указанных нежилых помещений, заключавшейся в объединении в одно нежилое помещение.
Согласно данным технического паспорта изготовленным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется запись о наличии помещения № –закусочной в литере А по <адрес>, общей площадью 170, 9 кв.м.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как было установлено в судебном заседании, споров по реконструированным помещениям не имеется.
В соответствии с актом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и протокола лабораторных исследований нарушений по проведенным замерам не установлено; согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения нарушений правил Технического регламента о требованиях пожарной безопасности не установлено.
Согласно технического заключения ООО «АБ Форма», состояние основных строительных конструкций реконструированного нежилого помещения соответствует требованиям строительных норм и правил. Сами конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение № (закусочная), общей площадью 170, 9 кв.м. литера А по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья: Бутырина О.П.
