Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Октябрьск 8 августа 2014 года
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Кравкову А.М., Белову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Кравкову А.М., Белову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 260,69 руб., в том числе: основной долг -166 226,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -55 334,39 руб., задолженность по комиссии -20 700 руб. и возврат оплаченной госпошлины в размере 5 622,61 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кравкова А.М. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере - 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом - 17% годовых, на срок до 19.09.2013г., которое следует рассматривать как оферту, ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путём открытия счёта № на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. В целях обеспечения исполнения Кравковым А.М. кредитного договора № между ОАО АКБ «РОСБАНК»» и Беловым А.Н. был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО АКБ «РОСБАНК» полностью выполнило свои обязательства по Кредитному договору. Во исполнение своих кредитных обязательств ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи равными частями в срок до 19 числа, а именно: уплачивать кредит, проценты и комиссию за ведение ссудного счёта в размере 7 453,56 руб. Кравков А.М. и Белов А.Н. взятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполняют и на требования ОАО АКБ «РОСБАНК» по погашению задолженности не реагируют. До настоящего времени Кравков А.М. и Белов А.Н. денежные средства, не вернули, проценты и комиссию не уплачивают, что подтверждается расчётом задолженности.
Кравков А.М. в судебном заседании иск не признал и показал, что оснований для взыскания кредита нет, так как ОАО АКБ «РОСБАНК» не представил подлинный договор о предоставлении кредита, полагает, что банк утратил подлинный договор, а если нет договора, то и нет обязательств по его исполнению. Он получал деньги в ДД.ММ.ГГГГ году. Также он обращался в Сызранский городской суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора №, в суд он представлял копию договора, это был двусторонний договор, а не заявление. Иск был удовлетворён частично, а именно: были признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком комиссий за открытие и ведение ссудного счёта.
Белов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор поручительства он подписывал, но денег этих не видел, поэтому ничего не должен платить.
Представитель третьего лица ООО «ЭОС» по доверенности Кормов И.А. в судебном заседании показал, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» обоснованны, наличие кредитного договора между ОАО АКБ «Росбанк» и Кравковым А.М. подтверждено решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Кравкова А.М., поэтому дополнительных доказательств существования кредитного договора не требуется. Подлинный кредитный договор в форме заявления оферты существует, но находится в офисе в <данные города изъяты>, к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании курьер не успел привезти его, но при необходимости к следующему судебному заседанию подлинник договора будет обязательно представлен.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Кравкову А.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов 17% годовых на срок до 19.09.2013г., то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Согласно кредитному договору Кравков А.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере 7 453,56 рубля.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику (счёт №) в соответствии с кредитным договором денежные средства в размере 300 000 рублей.
В нарушение условий кредитного договора Кравков А.М. не выплатил долг с причитающимися процентами в установленный срок. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Кравкова А.М. о том, что в связи с утратой подлинного кредитного договора истцом, последний утратил право взыскивать долг по договору, опровергается его показаниями о получении денег в сумме 300 000 рублей, решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный кредитный договор, заключенный в форме заявления-оферты был признан недействительным только в части взимания комиссии за открытие ссудного счёта и ведение ссудного счёта, вопреки требованиям Кравкова А.М. признать кредитный договор недействительным полностью. Решение рассматривалось в кассационной инстанции, вступило в законную силу. В материалах указанного гражданского дела имеется копия кредитного договора, представленная Кравковым А.М., в форме заявления-оферты. Следовательно, кредитного договора в другой форме не существовало. В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 19.09.2015г., с Беловым А.Н., в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
В судебном заседании установлено неисполнение Заёмщиком Кравковым А.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому привлечение поручителя Белова А.Н. в качестве соответчика обоснованно.
С учётом изложенного иск в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части - взыскании задолженности по комиссии, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 5 415 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Кравкову А.М. и Белову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кравкова А.М., <данные изъяты> и Белова А.Н., 1 <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу -166 226 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 30 копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами 55 334 (Пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 39 копеек; в возмещение расходов по государственной пошлине - 5 415 (Пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей, а всего 226 975 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Кравковым А.М.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья Е.В. Корноухова
