Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-1145/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Барич Ю.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ..... о назначении досрочной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барич Ю.С. обратился в суд с иском к УПФР в ..... о досрочном назначении пенсии.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... он обратился в УПФР в ..... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ..... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ..... решением УПФР в ..... ..... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия правовых оснований. Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в ..... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ..... от ..... период с ..... по ..... (.....) - военная служба по призыву и военная служба по контракту в составе Вооруженных сил С. с ..... по ..... (.....) не зачтены в специальный стаж. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил С. с ..... по ..... приходится на период действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением С. от ..... № 590, в соответствии с п. 109 которого - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиям труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца.... периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил С.) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. После демобилизации из Вооруженных Сил истец был принят с ..... на работу в качестве подземного горнорабочего 3 разряда на шахту «.....» и далее работал в должностях (по профессиям), включенным в Список, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. В связи с чем, период прохождения военной службы подлежит включению в специальный стаж. Просит признать решение УПФР в ..... ..... от ..... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать УПФР в ..... включить в специальный стаж по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в рядах Советской Армии по призыву с ..... по ..... (.....), период службы в рядах Советской Армии по контракту с ..... по ..... (.....) в календарном исчислении, обязать УПФР в ..... назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ..... года, взыскать с УПФР в ..... в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В судебном заседании Барич Ю.С. настаивал на заявленных требованиях, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит признать решение УПФР в ..... ..... от ..... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать УПФР в ..... включить в специальный стаж по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в рядах Советской Армии по призыву с ..... по ..... (..... дня), период службы в рядах Советской Армии по контракту с ..... по ..... (.....) в календарном исчислении, обязать УПФР в ..... назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ..... года, взыскать с УПФР в ..... в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Представитель УПФР в ..... – Добрецова Н.Ю., действующая на основании доверенности ..... от ..... года, выданной сроком до ..... года, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе досудебной подготовки представитель УПФР в ..... исковые требования Барич Ю.С. не признала. Просила в их удовлетворении отказать.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ..... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ..... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Согласно правой позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении № 2-П от ..... г., в отношении граждан приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Судом установлено, что ..... Барич Ю.С. был принят на работу в качестве подземного рабочего очистного забоя с полным рабочим днем на шахту им. «..... ПО по добыче антрацита (л.д. 10-15).
 
    В указанной профессии истец проработал до призыва на действительную военную службу, которую проходил в период с ..... по ..... (л.д. 17).
 
    С ..... Барич Ю.С. был трудоустроен на шахту «Есаульская» НПО Прокопьевскгидоуголь в качестве подземного горнорабочего 3 разряда с полным рабочим днем в шахте.
 
    Действовавшими во время прохождения истцом военной службы, являлись Закон С. от ..... «О государственных пенсиях» и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением С. от ..... № 590.
 
    В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением С. от ..... ..... при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил С.) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, служба в составе Вооруженных Сил С. засчитывается в стаж работы по специальности.
 
    ..... Барич Ю.С. обратился в УПФР в ..... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ..... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решением УПФР в ..... ..... от ..... Барич Ю.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ..... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа, период службы в рядах Советской Армии с ..... по ..... не включен в специальный стаж по Списку №1, так как это не предусмотрено нормами действующего пенсионного законодательства (л.д. 7-9).
 
    Суд считает, что поскольку ранее действовавшим законодательством - пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением С. от ..... № 590, которое фактически утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от ..... ..... «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривалось включение периодов службы в армии в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания службы в рядах Советской Армии, то Барич Ю.С. имеет право на включение спорного периода службы в Советской Армии с ..... по ..... в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку после как до призыва в Советскую Армию, так и после демобилизации из рядов вооруженных сил Советской Армии истец выполнял работу, предусмотренную Списком № 1. Таким образом, решение УПФР в ..... ..... от ..... в части отказа во включении Барич Ю.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода служба в Вооруженных Силах С. является незаконным.
 
    Суд считает, что специальный стаж Барич Ю.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом спорного периода составляет ..... дня (7 лет 8 месяцев 25 дней (неоспариваемый период)+ ..... дня (служба в Советской Армии по призыву в период с ..... по ..... года) + ..... (служба в Советской Армии по контракту в период с ..... по ..... года, что превышает требуемые законом 10 лет, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следовательно, оснований для отказа в назначении Барич Ю.С. досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения 50 лет - ..... не имелось.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии),.. . но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    ..... Барич Ю.С. обратился в УПФР в ..... с заявлением о назначении пенсии, однако право на назначение трудовой пенсии у Барич Ю.С. возникло ..... года, то есть по достижению 50 лет, по изложенным основания, суд считает необходимым обязать УПФР в ..... назначить Барич Ю.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ..... года.
 
    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подтверждены документально.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в ..... ..... от ..... об отказе Барич Ю.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ..... зачесть Барич Ю.С. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ..... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения службы в составе Вооруженных Сил С. по призыву с ..... по ..... (..... период прохождения службы в составе Вооруженных Сил С. по контракту с ..... по ..... (.....).
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ..... назначить Барич Ю.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ......
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в ..... в пользу Барич Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ..... г.
 
    Судья: А.В.Карасовская