Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Макаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Макеева В.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Макеев В.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата . между ним и ответчиком был заключен договор «КАСКО» (добровольного страхования), принадлежащего ему на праве собственности АВТО 1 (страховой полис Номер ). Между тем, Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему АВТО 1. Соответственно, Дата . он (Макеев В.Е.) обратился к ответчику заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания, рассмотрев его заявление, признала случай страховым и произвела ему выплату страхового возмещения в размере - 256 772 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к ИП С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 1, составила - 710 128 рублей.
Макеев В.Е. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере – 453 356 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере – 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 рублей.
Истец Макеев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Макеева В.Е. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Макеева В.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере - 224 434 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере – 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая сумма выплачена истцу в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Макеевым В.Е. и ООО «Росгосстрах» Дата был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему АВТО 1страховой полис Номер ); страхование осуществлялось по риску «Ущерб» и «Хищение»; страховая сумма составила – 950 000 рублей; страховая премия – 70 110 рублей (л.д. 5).
АВТО 1, принадлежит Макееву В.Е. на праве собственности (л.д. 28).
Между тем, Дата наступило страховое событие (ДТП), при котором истец имеет право на страховое возмещение.
Макеев В.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением, приложив к нему все необходимые документами свидетельствующие о происшедшем страховом событии.
ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, согласно акту от Дата Номер произвело Макееву В.Е. выплату страхового возмещения (определенную на основании проведенной независимой экспертизы, с учетом износа) в размере 256 772 рубля (л.д. 10).
Макеев В.Е. не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к ИП С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 1 без учета износа, составила - 710 128 рублей (л.д.12-23).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее – Постановление), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.
В соответствии с п.8 договора добровольного страхования транспортных средств заключенном между Макеевым В.Е. и ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, вариант выплаты страхового возмещения – вариант «Б».
Согласно п. 15 Условий страхования транспортного средства (указанный в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, приложении к договору) «Вариант «Б»: при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, уполномоченной Страховщиком, возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ) (л.д. 47).
Таким образом, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты (при восстановительном ремонте) определяется по калькуляции независимой экспертизы, уполномоченной Страховщиком, и, возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ).
Согласно отчету составленному ИП С.А.. от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 1 с учетом износа, составила - 485 693 рубля (л.д.12-23).
Согласно акту от Дата . ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области перечислило Макееву В.Е. страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) в размере – 256 772 рубля (л.д.36- 37); платежным поручением от Дата . Номер ответчик перечислил истцу страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) в размере 228 921,45 рубль (л.д. 52).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области перечислило Макееву В.Е. страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) в общей сумме – 485 693 рубля (256 772 рубля + 228 921,45 рубль).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.. . при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ").
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком
Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора (определения размера страховой выплаты, при восстановительном ремонте, расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ), ООО «Росгосстрах» филиал ООО « Росгосстрах» в Пензенской области выполнило все обязательства и выплатило Макееву В.Е. страховое возмещение в полном объеме.
Кроме того, страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.
Доводы представителя истца, о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна рассчитываться без учета износа, не может быть принят, поскольку условия выплаты (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) было согласована сторонами, кроме того, стоимость восстановительно ремонта без учета износа, составляет 75 % действительной стоимости поврежденного автомобиля.
Статьями 98 и 103 ГПК РФ определен порядок распределение судебных расходов между сторонами, в зависимости от того, в пользу кого состоялось решение суда. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов (2 ст. 103 ГПК РФ).
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с Макеева В.Е. госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 5 444,37 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макеева В.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Макеева В.Е. госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 5 444,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.
Судья Ю.А. Андрианова
