Решение от 08 августа 2014 года

Дело № 2-1932/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации

 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бутрамьевой Н.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Ш.Е.Л.,
 
    представителя заинтересованного лица К.А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 августа 2014 года гражданское дело по заявлению П.Н.И. о признании незаконным и отмене предписания ... от ... вынесенного исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ... капитаном полиции Г.В.С.,
 
установил:
 
    П.Н.И. обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ... от ... вынесенного исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ... капитаном полиции Г.В.С. в отношении директора ООО УО «Горняцкое» П.Н.И. в части устранения нарушений п.3, 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.
 
    В обоснование указала, что ... ГИБДД ОМВД России по ... было произведено комиссионное обследование дворовой территории многоквартирного .... В ходе обследования установлено, что на ней имеются просадки и выбоины. В связи с выявленными комиссией нарушениями исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ... капитаном полиции Г.В.С. в отношении директора ООО УО «Горняцкое» П.Н.И. было вынесено предписание ... обязывающее её в срок ... ... ликвидировать просадки и выбоины на дороге расположенной на дворовой территории вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    Считает, что объем обязательств и ответственность ООО УО «Горняцкое», в лице единоличного исполнительного органа – П.Н.И., по договору управления ... от ... многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ограничивается выполнением работ и услуг в отношении общего имущества в вышеуказанном доме. Ликвидация просадок и выбоин на дворовой территории дома не входит в перечень выполнения работ и услуг. В отношении границ земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, не проводился государственный кадастровый учет с определением точных границ земельного участка, следовательно, нельзя сделать вывод о том, находятся ли просадки и выбоины в пределах границ земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого возложена на ООО ОУ «Горняцкое». Указывает, что предписание вынесено неуполномоченным лицом, государственный контроль за содержанием общего имущества многоквартирного дома возложен на Государственную жилищную инспекцию. Оспариваемым предписанием нарушены права заявителя, как единоличного исполнительного органа ООО УО «Горняцкое», поскольку необоснованно возлагает на неё обязанность по ликвидации просадок и выбоин, имеющихся на дворовой территории дома.
 
    В письменных возражениях заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по ... жалобу не признало, указав, что договором управления многоквартирным домом предусмотрено содержание придомовой территории, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено законно и обосновано.
 
    Представитель заявителя Ш.Е.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОМВД России по ..., в том числе структурного подразделения ОГИБДД ОМВД России по ..., К.А.Г. с заявлением не согласился и поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснил, что наряду с оспариваемым предписанием, ОГИБДД ОМВД России по ... было направлено информационное письмо в адрес руководителя администрации МО ГО «Воркута» с указанием на недостатки дорожного полотна, выявленные при обследовании придомовой территории ... с просьбой принять меры. На что администрацией МО ГО «Воркута» выявленные недостатки были устранены.
 
    Заявитель, заинтересованное лицо Г.В.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителей заявителя и ОМВД России по ..., в том числе структурного подразделения ОГИБДД ОМВД России по ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение (ч.1 ст. 249 ГПК РФ).
 
    Исходя из содержания ст. 258 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела отнесены следующие обстоятельства: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Судом установлено, что ... в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по ... поступило заявление (зарегистрированное под номером ....) от К.И.Р. о том, что на территории дороги по адресу: ..., въезд во двор, а также в самом дворе, имеются множественные повреждения дорожного полотна.
 
    На основании вышеуказанного заявления была создана комиссия, в состав которой вошли: старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по ... П.К.М.; государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по ... Б.С.А.; начальник отдела промышленности, транспорта и связи УГХ и Б МО ГО «Воркута» М.А.В., которые ... провели комиссионную проверку уличной дорожной сети по .... В ходе проверки выявлены недостатки, а именно: проезжая часть (проезд вдоль жилого многоквартирного дома) имеет многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует требованиям п.3 ГОСТ Р 50597-93; и на проезжей части отсутствует асфальтобетонное покрытие.
 
    И.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ... капитаном полиции Г.В.С. в адрес директора ООО УО «Горняцкое» П.Н.И. ... выдано предписание ..., в соответствии с которым в целях устранения нарушений п.3, 3.1.1., 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93, выявленных ... в ходе комиссионного обследования, предложено в течение 10 суток произвести работы по ликвидации просадок и выбоин на дороге расположенной в дворовой территории по ... Воркута (дорога перед домом) в соответствие с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
 
    Нормативным документом, устанавливающим перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей, эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения является государственный стандарт РФ от 11.10.1993 №221 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно п.3 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Разрешая вопрос о правомерности вышеуказанного предписания, суд исходил из следующего.
 
    Придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 «СП59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённых Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605).
 
    Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды (п. 2.9 СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
 
    Проезды - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (разделе 6 таблица №7 СНиП 2.07.01-89*).
 
    Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должен быть предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Согласно материалам дела ... между собственниками помещений многоквартирного ... и ООО УО «Горняцкое» заключен договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которому Управляющая организация за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению этим домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном разделом 4.1 Договора.
 
    Разделом 4.1 Договора управления многоквартирным домом ... по ... предусмотрено, что Перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества приведён в Приложениях ... к Договору.
 
    Пунктом 2.7. Перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрено содержание объектов благоустройства, входящих в состав общего имущества, а именно: очистка, мелкий ремонт, покраска ограждений, скамеек, детской площадки, номерных знаков, прочих элементов благоустройства.
 
    Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрированных в Минюсте РФ 15.10.2003 регистрационный номер №5176, в приложении №7 указаны перечни работ, относящиеся к текущему ремонту. Так внешне благоустройство предусматривает ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования, спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (п.17 приложения №7).
 
    Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.
 
    В соответствии с приложением ... вышеуказанного Договора «Характеристика многоквартирного дома и границы эксплуатационной ответственности» площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества ... кв.м.
 
    Согласно п. 2.1.1 приложения ... внешние границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации по обслуживанию придомовой территории - границы земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом.
 
    В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
 
    Таким образом, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание придомовой территории ... относится к компетенции ОУ ООО «Горняцкое». ООО УО «Горняцкое», осуществляя управление многоквартирным домом, обязано в установленных случаях обеспечить надлежащее состояние проездов к жилому дому, расположенных на придомовой территории.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что деятельность по содержанию дворового проезда регулируется законодательством в жилищной сфере, осуществление контроля за которым возложены на жилищные инспекции.
 
    Наличие у административного органа полномочий на выдачу предписания об устранении нарушений по результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения следует из положений п. 19 ст. 12, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
 
    В качестве правового основания для вынесения предписания административный орган указывает на нарушение Обществом положений ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (ГОСТ Р 50597-93).
 
    Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.
 
    Область применения ГОСТ Р 50597-93 определена в разделе 1, согласно которому с 1.01.1995 года стандарт распространяется: на находящиеся в эксплуатации федеральные автомобильные дороги, магистральные дороги и улицы городов и других населенных пунктов; на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами; под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ по классификации автомобильных дорог автомобильные дороги в зависимости от их назначения подразделяются, в том числе на дороги местного значения.
 
    СНиП 2.07.01-89* относит к улицам и дорогам местного назначения проезды (подъезд транспортных средств к жилым домам).
 
    Частью 3 статьи 15 Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицам за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог закреплено в части 4 статьи 15 указанного Закона и обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог.
 
    Финансирование затрат, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог и содержанием частных автомобильных дорог оговорено частью 2 статьи 35 этого же Федерального закона и осуществляются за счет средств их владельцев.
 
    Доказательства того, что данный проезд (улица, дорога) был построен за счет собственных средств собственников многоквартирного дома либо был передан в собственность собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, соответствующего обоснования к тому, что ремонт дворового проезда, в целях соблюдения требований стандарта ГОСТ Р 50597-93 должен быть произведен ООО «Горняцкое» административным органом не приведено в материалах проверки и оспариваемом предписании.
 
    В соответствии с чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ... при обращении с рассматриваемым заявлением в суд П.Н.И. уплатила государственную пошлину в сумме .... Поскольку заявление П.Н.И. удовлетворено она имеет право на взыскание указанной суммы с ОМВД России по ....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление П.Н.И. удовлетворить.
 
    Предписание ... от ..., вынесенное исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Воркуте капитаном полиции Г.В.С., признать незаконным и отменить.
 
    Взыскать с Отдела МВД России по г.Воркуте в пользу П.Н.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ...
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ...
 
Судья Е.В. Мицкевич