Дата принятия: 08 августа 2014г.
дело № 2-632/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ржев
Тверской области 08 августа 2014 г.
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Степанов С.В., с участием:
представителя заявителя Константинова В.В. - Климова А.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Константинова В. В. о признании не соответствующих действительности распространенных неустановленным лицом сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя,
У С Т А Н О В И Л :
Константинов В.В. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с иском к Орлову Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик в марте 2014 года направил в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации Кривоносова С.В. обращение следующего содержания:
«Уважаемый С. В.! Обращаюсь к Вам, как к единственной и последней возможности найти управу на Вашего коллегу по партии «Единая Россия», который творит беспредел в нашем районе и остается безнаказанным. Я много раз слышат по телевизору, что ваша партия очищается от недостойных в своих рядах. Поэтому хочу вам пожаловаться, в надежде, что вы примете меры. Несмотря на то, что вы в ГосДуме принимаете законы, которые должны бороться с пьяными водителями, наши местные депутаты от Единой России не только постоянно пьяными ездят за рулём, по и безнаказанно совершают ДТП, прикрываясь удостоверением депутата и позоря вашу партию. В приложении на 25 листах документы, которые подтверждают мои слова,
Я говорю про вот этого Вашего коллегу из Тверской области:
Константинов В. В., Депутат по Ржевскому избирательному округу № (Ржевский и Селижаровский районы). Член постоянного комитета Законодательного Собрания по бюджету и налогам. Руководитель фракции «Единая Россия» в Законодательном Собрании. Генеральный директор ОАО «Электромеханика»(<адрес>).
Понимаю, что Вы, как депутат ГосДумы, очень занятой человек, поэтому я кратко изложу суть, а в приложении все документы, которые подтверждают мои слова:
ДД.ММ.ГГГГ к нам в деревню приехал черный джип, за рулем которого был (как я потом узнал, до этого я с ним был не знаком) депутат Константинов В. В.. Он предложил мне и моему товарищу ФИО (прож. <адрес>) выпить пива. После того, как мы около часа пили пиво (депутат Константинов тоже пил), он собрался ехать на машине и мы с ФИО попросили его подвезти пас. Поскольку депутат Константинов был сильно пьян, он не справился с управлением и вылетел с дороги, врезавшись в дерево.
Сотрудникам ГИБДД он показал удостоверение депутата от Единой России, а нам обещал за молчание дать денег. Меня и ФИО увезли на скорой помощи, у нас были серьёзные травмы. Константинов обещал нам всё компенсировать, но из-за того, что мы честно рассказали ГИБДД о том, что Константинов был пьяный, он отказался нам платить деньги за вред здоровью.
Прошу вас, направить депутатский запрос в МВД и Прокуратуру, чтобы они возобновили расследование этого уголовного дела, но с обязательным контролем со стороны руководства, поскольку Константинов имеет рычаги давления на местную полицию и Прокуратуру и заставляет их прекращать уголовные дела в отношении себя.
Так же я прошу рассмотреть вопрос об исключении депутата Константинова из Единой России, чтобы он больше не оказывал давление на следствие и врачей и не заставлял нас отказываться от показаний.
Прошу дело взять на ваш личный контроль, поскольку мы с ФИО сильно опасаемся за свою жизнь и Константинов нам постоянно угрожает, чтобы мы никому не жаловались на его беспредел. При этом он продолжает постоянно ездить пьяным и отмазывается удостоверением депутата от Единой России.»
В данном обращении изложены обвинения в адрес истца в том, что он:
1. управлял автомобилем в состоянии опьянения,
2. в связи с дорожно-транспортным происшествием предъявлял сотрудникам ГИБДД свое удостоверение депутата от партии «Единая Россия»,
3. обещал Орлову Е.А. и ФИО деньги за молчание,
4. имеет рычаги давления на местную полицию и прокуратуру и заставляет их прекращать уголовные дела в отношении истца,
5. оказывает давление на следствие и врачей,
6. заставляет Орлова Е.А. и ФИО отказываться от дачи показаний, постоянно им угрожает в связи с их жалобами на истца,
7. постоянно ездит пьяным и «отмазывается» удостоверением депутата от «Единой России».
Ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. Как не соответствует действительности информация о том, что:
истец предлагал Орлову Е.А. и ФИО выпить пива и вместе с ними пил пиво,
по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением истца возбуждено и впоследствии прекращено уголовное дело,
в отношении истца возбуждались и прекращались уголовные дела,
истец является депутатом Законодательного Собрания Тверской области, членом постоянного комитета Законодательного Собрания Тверской области по бюджету и налогам, руководителем фракции «Единая Россия» в Законодательном Собрании.
Истец является членом Партии «Единая Россия», депутатом, председателем, комитета по бюджету, финансам и налоговой политике Ржевской городской Думы, с ДД.ММ.ГГГГ года возглавляет одно из крупных предприятий <адрес> - ОАО «Электромеханика», активно участвует в общественно-политической жизни не только города Ржева и Ржевского района, но и Тверской области.
Как член Партии «Единая Россия», Константинов В.В. лично выполняет и своей депутатской деятельностью активно способствует претворению в жизнь решений центральных органов Партии.
Истец пользуется заслуженным уважением, как в коллективе возглавляемого предприятия, так и среди депутатского корпуса, органов исполнительной и законодательной властей Тверской области.
Сведения, распространенные в обращении Орлова Е.А., порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец просит суд:
1. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Константинова В. В. изложенные в обращении Орлова Е. А., адресованном депутату Государственной Думы Российской Федерации Кривоносову С.В., сведения о том, что он:
ДД.ММ.ГГГГ предлагал Орлову Е.А. и ФИО выпить пива и вместе с ними пил пиво,
ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения,
в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял сотрудникам ГИБДД свое удостоверение депутата от партии «Единая Россия»,
обещал Орлову Е.А. и ФИО деньги за молчание,
имеет рычаги давления на местную полицию и прокуратуру и заставляет их прекращать уголовные дела в отношении истца,
оказывает давление на следствие и врачей,
заставляет Орлова Е.А. и ФИО отказываться от дачи показаний, постоянно им угрожает в связи с их жалобами на истца,
постоянно ездит пьяным и «отмазывается» удостоверением депутата от партии «Единая Россия».
2. Обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Константинова В. В. указанные выше сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно путем направления соответствующих опровержений в письменной форме в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации Кривоносова СВ. и других лиц, которым были направлены аналогичные обращения.
Ответчику Орлову Е.А. извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту его регистрации. За извещениями ответчик в почтовое отделение связи не явился, в связи с чем данные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, оператором почтовой связи были соблюдены. Данные обстоятельства применительно к положениям статьи 117 ГПК РФ суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Орлова Е.А.
Как следует из материалов проверки Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области сообщения о преступлении № № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, от имени Орлова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, обращение в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации Кривоносова С.В. направлено неустановленным лицом.
В этой связи представитель истца Климов А.А. заявил об отказе от исковых требований к Орлову Е.А. в части возложения на него обязанности по опровержению несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Константинова В.В., и просил суд признать не соответствующими действительности указанные в исковом заявлении сведения, распространенные в обращении в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации Кривоносова С.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца Климова А.А. удовлетворено, производства в части отказа от заявленных к Орлову Е.А. требований прекращено.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В адресованном депутату Государственной Думы Российской Федерации Кривоносову С.В. обращении неустановленным лицом от имени Орлова Е.А. утверждается, что Константинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Орловым Е.А. и ФИО распивал пиво, после чего в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, сотрудникам ГИБДД предъявлял удостоверение депутата от партии «Единая Россия», а Орлову и ФИО обещал деньги за молчание, но не только не выполнил свое обещание, так как они честно рассказали, что Константинов был пьян, но и угрожал им в связи с их жалобами на «его беспредел». Также в обращении указывается, что Константинов имеет рычаги давления на местную полицию и прокуратуру и заставляет их прекращать в отношении него уголовные дела, продолжает постоянно ездить пьяным и «отмазывается» удостоверением депутата от партии «Единая Россия».
Из данных утверждений следует, что Константинов В.В. нарушил действующее законодательство, а именно:
пункт 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;
статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;
статью 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую уголовную ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (часть 3);
статью 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую уголовную ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких;
Кроме того, в обращении указывается на совершение Константиновым В.В. действий, дискредитирующих партию «Единая Россия», членом которой он является с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 45 мин. на <адрес> Константинов В.В., управляя автомобилем «Ленд-Ровер Дискавери-3» и двигаясь на закруглении дороги, не справился с управлением, выехал на правую обочину, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП водитель автомобиля Константинов В.В. и пассажиры Орлов Е.А. и ФИО были доставлены в Ржевскую центральную районную больницу.
Имевшиеся у Орлова Е.А. и ФИО при поступлении в лечебное учреждение телесные повреждения вреда здоровью не причинили.
При поступлении в Ржевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у Константинова В.В. в крови этиловый спирт не обнаружен.
По результатам проверки сообщения о ДТП в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Константинова В.В. отказано на основании п. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
В период с 2010 года по настоящее время в Ржевскую межрайонную прокуратуру, Ржевский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Ржевский» заявления и обращения о противоправных действиях Константинова В.В. не поступали, уголовные дела в отношении него не расследовались.
С ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.В. исполняет обязанности генерального директора ОАО «Электромеханика».
С ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.В. избран депутатом Ржевской городской Думы V созыва, является председателем комитета по бюджету, финансам и налоговой политики Ржевской городской Думы.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Депутата Государственной Думы Российской Федерации С.В. Кривоносова от имени Орлова Е.А. поступило обращение, текст которого полностью воспроизведен в заявлении Константинова В.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № № актами судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Орлова Е.А., № в отношении ФИО, заключением от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-химического исследования крови от Константинова В.В., сообщениями заместителя Ржевского межрайонного прокурора А.Г. Лебедева от ДД.ММ.ГГГГ № 22-14, и.о. руководителя Ржевского МСО СУ СК по Тверской области Д.И. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № 3-04-14/31-11-220-14, и.о. начальника СО МО МВД России «Ржевский» Е.И. Родивиловой от ДД.ММ.ГГГГ № 6608, трудовой книжкой заявителя, письмом Депутата Государственной Думы Российской Федерации С.В. Кривоносова от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложенным к нему обращением от имени Орлова Е.А.
При проведении дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.А. пояснил, что он и ФИО с места дорожно-транспортного происшествия были доставлены в больницу, где после оказания им медицинской помощи от госпитализации отказались, так как чувствовали себя хорошо, и на такси вернулись к себе домой. В последующем он и ФИО за медицинской помощью не обращались, в ДТП пострадал только водитель автомобиля Константинов В.В. Ни со стороны Константинова В.В., ни со стороны работников правоохранительных органов ни на него, ни на ФИО никакого давления в связи с произошедшим ДТП не оказывалось. Ни он, ни ФИО в государственные органы в связи с ДТП не обращались и никого не просили этого делать, претензий к Константинову В.В. он не имел и не имеет.
ФИО в ходе проверки дал аналогичные объяснения.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 и старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 показали, что Константинов В.В. им известен, как генеральный директор ОАО «Электромеханика». По роду службы, при выполнении функций по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения, в разное время им приходилось останавливать автомобили под управлением Константинова В.В. Каждый раз Константинов В.В. в общении с ними и другими инспекторами ДПС вел себя исключительно корректно и вежливо. Никакие документы, кроме, как свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, Константинов В.В. им не предъявлял. То, что Константинов В.В. является членом партии «Единая Россия», им известно не было. Сведениями о том, что Константинов В.В. когда-либо управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, они не располагают. К административной ответственности за данное правонарушение Константинов В.В. не привлекался, материалов проверок таких фактов не имелось.
Свидетель ФИО3 также показал, что он проводил проверку по факту ДТП с участием водителя Константинова В.В., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. С места ДТП Константинов В.В. в Ржевскую ЦРБ был доставлен в крайне тяжелом состоянии еще до прибытия сотрудников ДПС и, соответственно, не мог предъявить никакие документы, в том числе о принадлежности к партии «Единая Россия». По результатам проверки им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку пассажирам Орлову Е.А. и ФИО в результате ДТП вреда здоровью причинено не было. При этом на него никакого давления в связи с проводимой проверкой никем не оказывалось.
Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами полностью опровергнуты изложенные неустановленным лицом в обращении от имени Орлова Е. А., адресованном депутату Государственной Думы Российской Федерации Кривоносову С.В., сведения о том, что Константинов В.В.:
ДД.ММ.ГГГГ предлагал Орлову Е.А. и ФИО выпить пива и вместе с ними пил пиво,
ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения,
в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял сотрудникам ГИБДД свое удостоверение депутата от партии «Единая Россия»,
обещал Орлову Е.А. и ФИО деньги за молчание,
имеет рычаги давления на местную полицию и прокуратуру и заставляет их прекращать уголовные дела в отношении истца,
оказывает давление на следствие и врачей,
заставляет Орлова Е.А. и ФИО отказываться от дачи показаний, постоянно им угрожает в связи с их жалобами на истца,
постоянно ездит пьяным и «отмазывается» удостоверением депутата от партии «Единая Россия».
Данные несоответствующие действительности сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, в связи с чем заявленные Константиновым В.В. требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Константинова В. В. - удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Константинова В. В. изложенные неустановленным лицом в обращении от имени Орлова Е. А., адресованном депутату Государственной Думы Российской Федерации Кривоносову С.В., сведения о том, что Константинов В.В.:
ДД.ММ.ГГГГ предлагал Орлову Е.А. и ФИО выпить пива и вместе с ними пил пиво,
ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения,
в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял сотрудникам ГИБДД свое удостоверение депутата от партии «Единая Россия»,
обещал Орлову Е.А. и ФИО деньги за молчание,
имеет рычаги давления на местную полицию и прокуратуру и заставляет их прекращать уголовные дела в отношении истца,
оказывает давление на следствие и врачей,
заставляет Орлова Е.А. и ФИО отказываться от дачи показаний, постоянно им угрожает в связи с их жалобами на истца,
постоянно ездит пьяным и «отмазывается» удостоверением депутата от партии «Единая Россия».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской Тверской области в течение тридцати дней.
Судья Ржевского городского суда
Тверской области С.В. Степанов
