Решение от 08 августа 2014 года

дело № 2-736/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года           город Ржев Тверская область
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячовой Я.А., с участием представителя истцов Цуркан Е.И., Касаткиной Л.А., Касаткиной Л.В., Полищук Н.В., Быстровой Ю.В., Касаткина В.П., Щербакова С.А., Щербаковой Е.Г.- Деянова Д.А., действующего по доверенности, ответчика Кивва Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан Е. И., Касаткиной Л. А., Касаткиной Л. В., Касаткина В. П., Полищук Н. В., Быстровой Ю. В., Щербакова С. А., Щербаковой Е. Г. к Кивва Ю. И. об обязании снести гараж,
 
установил :
 
    В суд обратились Цуркан Е.И., Касаткина Л.А., Касаткина Л.В., Полищук Н.В., Быстрова Ю.В., Касаткин В.П., Щербаков С.А., Щербакова Е.Г. в лице своего представителя по доверенности Деянова Д.А. с иском к Кивва Ю.И. об обязании снести металлический гараж, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования следующим.
 
    Цуркан Е.И. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ №. выданной Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года.Касаткина Л.А. является собственником квартиры №. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ №, выданной Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года.Касаткина Л.В. является собственником квартиры №. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ №, выданной Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года.Полищук Н.В. является собственником квартиры №. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ №, выданной Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года.Быстрова Ю.В. является собственником квартиры №. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ №, выданной Управлением Росреестра по Тверской области 3 ДД.ММ.ГГГГ года.Касаткин В.П. является собственником квартиры №. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ №. выданной Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года.Щербаков С.А. и Щербакова Е.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве па квартиру №. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ №. выданной Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года.Ответчик Кивва Ю.И. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>.Дом расположен на земельном участке площадью 2352 кв. м с кадастровым номером №. Границы участка установлены Решением Ржевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.Положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Отсюда следует, что возведение любой постройки на земельном участке под многоквартирным жилым домом требует согласия всех участников долевой собственности - собственников всех квартир.Кивва Ю.И. без всяких разрешений и согласований возвел на территории участка сооружение - металлический гараж размером 6,88x5,25 м., площадью 36,12 кв. м., чем мешает своимсоседямпользоватьсяземельнымучастком.Гараж расположен па коммуникациях - на водопроводе, с помощью которого осуществляется водоснабжение дома по адресу <адрес>, а также на теплотрассе, через которую поступает тепло в жилые дома, расположенные на <адрес>.Актом № рабочей комиссии ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж металлический, принадлежащий Кивве Ю.И., установлен в нарушение охранной зоны на канализационные и водопроводные сети.Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоИнвест» (организации, занимающейся теплоснабжением г. Ржева) для производства ремонта теплотрассы необходим снос гаража ответчика.В целях устранения препятствий участников долевой собственности на земельный участок в пользовании земельным участком ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> был рассмотрен вопрос о сносе незаконно построенного гаража.Общим собранием принято решение по четвертому вопросу повестки дня «принять решение о сносе незаконной постройки - гаража и направить уведомление собственнику о добровольной разборке гаража не позднее ДД.ММ.ГГГГ в противном случае обратиться в суд с иском о сносе гаража.Собственник гаража ответчик Кивва Ю.И. был уведомлен о решении собрания: ДД.ММ.ГГГГ Кивве Ю.И. заказным письмом с описью вложение было направлено Уведомление о необходимости снести гараж и копия протокола Общего собрания собственников. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с требованием снести гараж.Кивва Ю.И. обращения истцов проигнорировал, от сноса гаража уклонился. Это вынуждает истцов обратиться в суд с настоящим иском. Просят обязать ответчика Кивву Ю.И. снести металлический гараж, установленный на земельном участке по адресу <адрес>.
 
    Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истцы Цуркан Е.И., Касаткина Л.А., Касаткина Л.В., Полищук Н.В., Быстрова Ю.В., Касаткин В.П., Щербаков С.А., Щербакова Е.Г. не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Деянова Д.А.
 
    В судебном заседании представитель истцов Цуркан Е.И., Касаткиной Л.А., Касаткиной Л.В., Полищук Н.В., Быстровой Ю.В., Касаткина В.П., Щербакова С.А., Щербаковой Е.Г. - Деянов Д.А., действующий на основании нотариально заверенных доверенностей, заявленные исковые требования поддержал. Изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Суду также пояснил, что имеет место реальное нарушение прав собственников общей долевой собственности : гараж ответчика установлен без согласия собственников помещений дома, ответчик к собственникам за разрешением на установку гаража не обращался. Гараж расположен на коммуникациях - теплотрассе, в охранной зоне на канализационные и водопроводные сети. Кроме того, на месте расположения гаража ответчика собственники дома намерены установить детскую игровую площадку. Просит обязать ответчика Кивву Ю.И. снести металлический гараж, установленный на земельном участке по адресу <адрес>.
 
    Ответчик Кивва Ю.И. иск не признал, свою позицию по иску изложил письменно, приобщил к материалам дела. В судебном заседании изложил основания своих возражений, указанных в письменных объяснениях, суду пояснил, в частности, следующее. Признает факт принадлежности ему металлического гаража, установленного на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес>. Гараж построен им для собственных нужд. Иск не признает, поскольку считает себя собственником земельного участка площадью 717 кв. м, гараж установлен именно на этом земельном участке площадью 717 кв м, а истцы не доказали нуждаемость в земельном участке площадью 2352 кв м., а также не доказали технологическую необходимость сноса гаража. Считает достаточным для обслуживания многоквартирного дома земельный участок площадью 1540 кв м. Решение Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка по указанному адресу не является юридическим фактом и не имеет значения, поскольку он - Кивва Ю.В. остается владельцем земельного участка площадью 717 кв.м. Истцы не имеют права требовать сноса чужой собственности на чужом земельном участке. К собственникам помещений в многоквартирном доме за разрешением использовать земельный участок для размещения на нем гаража для личного использования, не обращался. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Цуркан Е.И. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Росреестра по Тверской области.
 
    Касаткина Л.А. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Росреестра по Тверской области.
 
    Касаткина Л.В. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Росреестра по Тверской области.
 
    Полищук Н.В. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Росреестра по Тверской области.
 
    Быстрова Ю.В. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Росреестра по Тверской области.
 
    Касаткин В.П. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Росреестра по Тверской области.
 
    Щербаков С.А. и Щербакова Е.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве па квартиру № в доме по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ, выданной Управлением Росреестра по Тверской области.
 
    Ответчик Кивва Ю.И. является собственником квартиры № в доме по адресу <адрес>, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.        
 
    Решением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Цуркан Е.И., Касаткиной Л.А., Касаткиной Л.В., Полищук Н.В., Быстровой Ю.В., Касаткина В.П., Щербакова С.А., Щербаковой Е.Г. к администрации города Ржева Тверской области и Кивва Ю.И. об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации г. Ржева № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков в собственность» в части «перерегистрировать в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального строительства: Кивве Ю.И. по адресу: <адрес>, площадью 717 кв.м» и прекращении право собственности Киввы Ю.И. на указанный земельный участок, о признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок, Исковые требования Цуркан Е.И., Касаткиной Л.А., Касаткиной Л.В., Полищук Н.В., Быстровой Ю.В., Касаткина В.П., Щербакова С.А., Щербаковой Е.Г. - удовлетворены; установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 2352 кв. м с координатами характерных точек границ; признано недействительным постановление главы администрации г. Ржева № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков в собственность» в части «перерегистрировать в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства: Кивве Ю. И. по адресу <адрес>, площадью 717 кв. м»; прекращено право собственности Киввы Ю. И. на земельный участок площадью 717 кв. м с адресом <адрес>; признано право собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> площадью 2352 кв. м, за собственниками помещений в жилом доме по адресу <адрес>.
 
          Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Собственникам восьмиквартирного жилого дома по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 352 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается указанным выше решением Ржевского городского суда Тверской области, Выпиской из ЕГРПНИ, выданной Управлением Росреестра по Тверской области.
 
           Границы земельного участка с КН № площадью 2352 +/- 10 кв м по адресу <адрес> определены, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В границах земельного участка с КН № площадью 2352 +/- 10 кв м по адресу <адрес> ответчиком Кивва Ю.И. (собственник квартиры № дома по адресу <адрес>) возведен металлический гараж площадью 36,12 кв.м..
 
    Данное обстоятельство ответчиком Кивва Ю.И. не оспаривалось.
 
    Решением собственников жилого дома по адресу <адрес>, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Принять решение о сносе гаража и направить уведомление собственнику о добровольной разборке гаража не позднее ДД.ММ.ГГГГ в противном случае обратиться в суд с иском о сносе гаража» (по четвертому вопросу повестки дня).
 
    Решение общего собрания собственников жилого дома по адресу <адрес>, не оспорено, является законным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кивва Ю.И. направлено уведомление о сносе гаража и уведомление о решениях общего собрания.
 
    Ответчик Кивва Ю.И. подтвердил свою осведомленность о принятом решении собственников о сносе гаража.
 
    Адресованной Кивва Ю.И. телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ последнему предложено незамедлительно снести самовольную постройку гараж на земельном участке по адресу <адрес>, чем исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
    На день рассмотрения настоящего иска сведений об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику гаража не имеется.
 
    Актом № рабочей комиссии ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж металлический, принадлежащий Кивве Ю.И., установлен в нарушение охранной зоны на канализационные и водопроводные сети.
 
    Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоИнвест» (организации, занимающейся теплоснабжением г. Ржева) для производства ремонта теплотрассы необходим снос гаража ответчика.
 
    То обстоятельство, что гараж ответчика расположен на теплотрассе к жилому дому по <адрес>, подтверждается также материалами ( планом экспертных измерений и расчетов) экспертного заключения по гражданскому делу №, на судебное решение по которому имеется ссылка выше.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела Архитектуры и строительства администрации города Ржева, главным архитектором г. Ржева, Кивва Ю.И. установил металлический гараж на земельном участке с КН №, на котором расположен многоквартирный жилой дом (<адрес>). Установка гаража произведена с нарушением - нет согласования собственников помещений жилого дома, гараж установлен на линии теплотрассы и вблизи прохождения других инженерных сетей, чем нарушил ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.03 №46-ЗО.
 
    На день рассмотрения настоящего гражданского дела решение по делу об административном правонарушении в отношении Киввы Ю.И. не принято.
 
    Принимая во внимание, что решение вопроса об использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме, а доводы истцов основаны на реальном, а не предполагаемом нарушении их прав, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Ответчик нелегитимно использует часть земельного участка по адресу <адрес>, являющегося общей долевой собственностью истцов.
 
    Доказательства, подтверждающие законность размещения спорного металлического гаража на земельном участке ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика, считающего себя собственником земельного участка площадью 717 кв м, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчик не представил. Ссылка Киввы Ю.И. на достаточность площади земельного участка размером 1540 кв м также является не состоятельной, поскольку право общей долевой собственности за участниками общей долевой собственности на общее имущество установлено на земельный участок площадью 2 352 кв м. Утверждения ответчика о «недоказанности технологической необходимости сноса гаража» также не могут быть приняты судом, поскольку истцами представлены доказательства о размещении гаража ответчика в нарушение охранной зоны на канализационные и водопроводные сети, и наличии препятствий (по причине расположения гаража) для производства работ по замене подземной теплотрассы, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Цуркан Е. И., Касаткиной Л. А., Касаткиной Л. В., Касаткина В. П., Полищук Н. В., Быстровой Ю. В., Щербакова С. А., Щербаковой Е. Г. - удовлетворить.
 
    Обязать Кивву Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, снести металлический гараж, установленный на земельном участке по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Е.В. Андреева
 
    мотивированное решение составлено 19 августа 2014 года