Решение от 08 августа 2014 года

Дело № 2 - 885 / 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года                                               Город Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н.,
 
    при секретаре Панкратьевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осуждённого Ермолаева С. В. об обжаловании действий должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский», нарушивших его право на получение информации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермолаев С.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» (далее по тексту - МО МВД России «Ржевский»), предоставивших недостоверную информацию и нарушивших его право на получение информации, в котором он также просил признать необоснованным и отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МОБ ОВД по Ржевскому району полковника милиции Максимова Ю.П. и ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания присутствия при его допросе ДД.ММ.ГГГГ адвоката Грехова В.Б., установить причины и причинителя вреда, нарушившего его право на информацию по не отправке или ненадлежащей отправке ответаот ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на начальника МО МВД России «Ржевский» обязанность устранить допущенные нарушения.
 
    В обоснование заявленных требований Ермолаев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Ржевский» им была направлена жалоба на незаконные действия начальника МОБ ОВД по Ржевскому району Максимова Ю.П., однако ответа на своё обращение из МО МВД России «Ржевский» он так и не получил. Из ответа вышестоящего в порядке подчинённости органа - УМВД России по Тверской области, объявленного ему ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ржевский» за исх. № в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, где он отбывает наказание по приговору суда, направлен ответ для осуждённого Ермолаева С.В., но этот ответ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не поступал и ему не вручался.
 
    Заявитель полагает, что неполученный своевременно ответ нарушает его права, поскольку из содержания ранее данного ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ржевского ОВД присутствовал адвокат Грехов В.Б., хотя его на режимном объекте (помещение ИВС) не было, а потому протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ неправомерен, а ответы на его обращения по данному факту содержат недостоверную информацию, так как указание в них на присутствие адвоката при его допросе в качестве адвоката не соответствует действительности (л. д. №).
 
    Определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу, возбуждённому по заявлению Ермолаева С.В. об обжаловании действий должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский», предоставивших недостоверную информацию и нарушивших его право на получение информации, прекращено. Ермолаеву С.В. разъяснено, что требования, связанные с пересмотром уголовного дела, проверкой законности и обоснованности приговора суда рассматриваются в рамках уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, Ермолаеву С.В. была возвращена уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определениеРжевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по делу по требованиям Ермолаева С.В. об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» по направлению ответа на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба Ермолаева С.В. - без удовлетворения.
 
    Заявитель Ермолаев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. При подаче заявления просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие и без участия своего представителя.
 
    Заинтересованное лицо - МО МВД России «Ржевский», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и (или) их представителей.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГРК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действий (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Ермолаев С.В. оспаривает действия (бездействие) должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» по не направлению (или ненадлежащему отправлению) ему ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ермолаев С.В. просит суд обязать начальника МО МВД России «Ржевский» устранить допущенные нарушения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевым С.В., отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, направлена жалоба на действия начальника МОБ ОВД по Ржевскому району Максимова Ю.П., адресованная начальнику МО МВД России «Ржевский».
 
    Указанная жалоба Ермолаева С.В. в МО МВД России «Ржевский» поступила ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в Книге регистрации заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в жалобе Ермолаева С.В. сведений о преступлении и административном правонарушении, в соответствии с пунктом 72 «Административного регламента системы МВД России по предоставлению государственной услуги по осуществлению приёма граждан, обеспечению своевременного и в полном объёме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок», утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - Административный регламент), жалоба Ермолаева С.В. была передана в группу делопроизводства и регистрации МО МВД России «Ржевский» для регистрации, направления для рассмотрения и подготовки ответа.
 
    В соответствии с пунктом 72 Административного регламента, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, административном правонарушении или происшествии, в течение суток докладываются руководителю либо лицу, исполняющему его обязанности, и передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, после чего учитываются и рассматриваются в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом. В Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях оперативным дежурным делается отметка о регистрационном номере и дате регистрации обращения в подразделении делопроизводства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ермолаева С.В. была зарегистрирована в Журнале учёта письменных обращений граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного Журнала следует, что жалоба Ермолаева С.В. была передана на рассмотрение начальнику штаба МО МВД России «Ржевский» Ершову Н.Ф..
 
    Согласно заключению начальника штаба МО МВД России «Ржевский» Ершова Н.Ф., вынесенному по материалам проверки по жалобе Ермолаева С.В., и утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ржевский» Кукиным С.А., действующими сотрудниками МО МВД России «Ржевский» нарушений законодательства Российской Федерации и нормативных документов, регламентирующих деятельность сотрудников ОВД, не допущено, в связи с чем, решено дальнейшую проверку по жалобе Ермолаева С.В. прекратить, о принятом решении уведомить заинтересованных лиц, материал проверки списать в дело.
 
    В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 119 Административного регламента, ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов даётся в письменной форме на официальном бланке за подписью руководителя или заместителя руководителя территориального органа внутренних дел, главного управления, департамента или управления МВД России либо за подписью руководителя структурного подразделения, которому поручена организация рассмотрения конкретного обращения.
 
    В соответствии с пунктом 125 Административного регламента, подписанный ответ передаётся в подразделение делопроизводства для отправки адресату, второй экземпляр с заверенной подписью возвращается исполнителю для формирования архивного материала.
 
    О принятом по жалобе Ермолаева С.В. решении составлено адресованное Ермолаеву С.В. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области уведомление за подписью начальника МО МВД России «Ржевский» Кукина С.А., в котором Ермолаеву С.В. сообщается о проведении проверки по его жалобе и о том, что по результатам проверки нарушений законодательства Российской Федерации и нормативных документов, регламентирующих деятельность сотрудников ОВД, со стороны действующих сотрудников МО МВД России «Ржевский» не выявлено, и материалы проверки списаны в дело МО МВД России «Ржевский».
 
    Указанное выше адресованное Ермолаеву С.В. уведомление оформлено на официальном бланке и имеет следующие реквизиты: дата - ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер - №
 
    Согласно записи в Журнале учёта письменных обращений граждан, уведомление Ермолаеву С.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приведённые выше факты подтверждаются материалами проверки по обращению Ермолаева С.В. вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными суду МО МВД России «Ржевский».
 
    В то же время доказательств фактического направления Ермолаеву С.В. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проверки по его жалобе суду предоставлено не было.
 
    Согласно сообщению начальника спецотдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке материалов личного дела осуждённого Ермолаева С.В. установлено, что уведомление из МО МВД России «Ржевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области для вручения осуждённому Ермолаеву С.В. не поступало.
 
    В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Наличие в материале проверки уведомления с исходящими данными, адресованного заявителю, само по себе не подтверждает факт отправки ему данного уведомления.
 
    Других достоверных и объективных доказательств фактического направления Ермолаеву С.В. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованным лицом суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт заявленное Ермолаевым С.В. требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование Ермолаева С. В. удовлетворить.
 
    Обязать начальника МО МВД России «Ржевский» в установленном порядке уведомить заявителя Ермолаева С. В. о результатах проверки его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия начальника МОБ ОВД по Ржевскому району Максимова Ю.П..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
    Федеральный судья                                                                С.Н. Черняев