Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Курбанисмаилове Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАиГ г. Ростов-на-Дону к ЯАС, третьи лица: Администрация г. Ростов-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>-на-Дону о сносе самовольно возведенной автомойки.
Установил :
ДАиГ <адрес>-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, Администрацией <адрес>-на-Дону принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №435, которым утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону. П. 3.12.1. указанного порядка определено, что на основании решения комиссии исковые заявления в суд подаются Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по выявленным объектам самовольного строительства на земельных участках вне зависимости от территориальной зоны, за исключением жилой застройки первого типа, возведенным без получения на это необходимых разрешений, произведенным с отступлением от исходно-разрешительной документации. Таким образом, Департамент обладает полномочиями на подачу в суд данного векового заявления. В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: г. <адрес> установлено, что собственником данного земельного участка (застройщиком) гр. ЯАС осуществлено строительство капитально объекта (автомойки на 5 постов) без получения соответствующей разрешительной документации в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес>-на-Дону. Объект окончен строительством и эксплуатируется. Согласно данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента (ИСОГД), земельный участок по <адрес> (сформирован, поставлен на кадастровый учет - КН № Красные линии по указанному адресу не утверждались. В соответствие с «Правилами землепользования и застройки <адрес>-на-Дону», утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №87, указанный земельный участок, находится в зоне многофункциональной застройки первого типа - ОЖ-1/2/01. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (перечень прилагается). Размещение автомоек в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования земельного участка. Учитывая данное обстоятельство для размещения данного объекта необходимо было соблюдать процедуру проведения публичных слушаний. В установленном названным постановлением порядке, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) рассматриваемого объекта на момент подачи данного искового заявления у ответчика отсутствует.
На основании изложенного, ДАиГ г. Ростов-на-Дону просит суд: обязать ЯАС осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта (автомойки на 5 постов), расположенного по адресу: ул. Мадояна, 161, г. Ростов-на-Дону.
Представитель ДАиГ г. Ростов-на-Дону в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
В судебное заседание явилась представитель ответчика – ЯКК, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв, в котором указано, что после того, как ЯАС купила указанный земельный участок вместе со строениями все, что на этом земельном участке было снесено, о чем имеется акт обследования и справка о сносе. Изначально она строила жилой дом, о чем имеются все необходимые документы. Когда ЯАС построила на земельном участке жилое помещение, она обратилась в Администрацию Железнодорожного района с целью получения разрешительных документов, однако в этом ей было отказано в связи с тем, что объект практически был готов. И она пошла по пути регистрации указанного жилого объекта по декларации. У собственника уже возникло право собственности на указанный дом. Более того, назначение земли переведено в назначение : Земли населенных пунктов- подземные, подземно-наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения. Кроме того уже получено постановление мэра города о переводе указанного помещения площадью 243,6 кв.м в нежилой фонд. Указанный объект сдан в аренду, вся деятельность ведется на основе законодательства, поэтому не получение разрешения на строительства не может служить основанием для сноса капитального объекта, за которым установлено право собственности.
ЯАС в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известила.
Представители Администрации г. Ростов-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями ОПС о вручении судебных повесток в материалах дела.
Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ЯАС принадлежит на праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 378 кв.м. с кадастровым № №. Право собственности на указанный земельный участок возникло у ЯАС на основании договора купли-продажи от 04.05.2013г. и зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП в материалах дела.
На вышеуказанном земельном участке ЯАС возведено и эксплуатируется строение нежилого назначения литер «Е» – автомойка на пять постов, площадью 268,7 кв.м., что усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН <адрес>-на-Дону, актов обследования и фотографий.
Главным специалистом отдела контроля градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства города 24.01.2014г. и 18.04.2014г. проведена проверка (визуальное обследование) объекта капитального строительства, расположенного в городе Ростове-на-Дону по <адрес>, в целях проверки соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, в результате которой установлено, что на земельном участке по <адрес> собственником данного земельного участка осуществлены работы по строительству капитального объекта (автомойка на 5 постов); объект строительством завершён, на момент проверки автомойка работала; проверкой наличие исходно-разрешительной документации установлено, что разрешение на строительством данного объекта, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченным органом - Департаментом архитектуры и градостроительства города не выдавалось, то есть строительство данного объекта осуществлено самовольно.
Между тем, исходя из представленного в материала дела свидетельства о государственной регистрации права, за ЯАС 13.03.2014г. было зарегистрировано право собственности на жилой доме площадью 243,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В порядке, установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от 19.02.2014г. объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по <адрес> – автомойка на 5 постов - признан, обладающим признаками самовольного строительства.
В настоящее время ДАиГ г. Ростов-на-Дону просит суд: обязать ЯАС осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта (автомойки на 5 постов), расположенного по адресу: <адрес>-на-Дону.
В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Для получения разрешения на строительство истец должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности : правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.
В данном случае из представленных в материалы дела доказательств, достоверно усматривается, что ЯАС на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, возвела капитальное строение нежилого назначения – автомойку на пять мест.
Доводы ЯАС о том, что она изначально строила жилой дом, обращалась в Администрацию Железнодорожного района с целью получения разрешительных документов, однако в этом ей было отказано, поскольку объект практически был готов, и она зарегистрировала право собственности на жилой дом в упрощенном порядке и только потом перевела данное строение в нежилой фонд и стала использовать как автомойку – суд находит несостоятельными и отклоняет их.
В частности, ЯАС не представлено каких бы то ни было доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> ею изначально возводился именно индивидуальный жилой дом.
Напротив, из имеющихся в материалах дела актов осмотра, фотографий и технического паспорта усматривается строение литер Е площадью 268,7 кв.м., по своей конфигурации и внутренней планировке изначально предполагалось к использованию в целях обслуживания автомобильного транспорта.
Так ЯАС 13.03.2014г. зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанное строение как на индивидуальный жилой дом и только 30.05.2014г. ею было получено постановление Администрации <адрес>-на-Дону о переводе указанного строения из жилого в нежилое. Однако, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. № Отдела архитектуры <адрес>-на-Дону (л.д. 47), уже 2013 году строение, квалифицируемое ЯАС как индивидуальный жилой дом, использовалось ею как автомойка.
При таких обстоятельствах учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен ЯАС в 2013 году, после чего на нем и было возведено спорное строение, суд полагает, что данное строение изначально возводилось как нежилое (о чем в частности свидетельствует набор и конфигурация его помещений), без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке – в ДАиГ <адрес>-на-Дону.
ЯАС представлены суду сведения о том, что 07.12.2013г. она обращалась в <адрес>-на-Дону по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>.
<адрес> письмом от 30.12.2013г. № уведомила ЯАС о том, что ее обращение от 06.12.2013, по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> рассмотрено. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Исходя из вышеизложенного, для решения данного вопроса, рекомендовано обратиться в судебные органы, в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).
Наличие в данном случае государственной регистрации права собственности ЯАС на спорное строение как на индивидуальный жилой дом, не является препятствием для признания его самовольным, поскольку как было установлено судом, спорное здание возводилось именно как нежилое и изначально эксплуатировалось как автомойка.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку 1-этажное здание автомойки по адресу: <адрес> возведено и эксплуатируется ЯАС без разрешения органа местного самоуправления, то оно является самовольной постройкой.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Как уже было указано выше, в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.
Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В данном случае ЯАС не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она до начала строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес> предпринимались меры к получению разрешения на строительство нежилого здания и, что уполномоченным органом ей было незаконно отказано в выдаче такого разрешения.
Необходимо также отметить, что формальные обращения в Администрацию Железнодорожного района с заявлениями об узаконении самовольно возведенного жилого дома в декабре 2013 г., т.е. на момент когда здание уже использовалось как автомойка, не могут считаться надлежащими мерами к получению разрешения на строительство, в том смысле, в котором это предусмотрено абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как указал Верховный Суд РФ в своем "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГсК РФ.
В данном случае, земельный участок, на котором ЯАС возведено и эксплуатируется здание автомойки, находится в зоне многофункциональной застройки первого типа - ОЖ-1/2/01. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Размещение автомоек в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.
Между тем ЯАС не представила суду доказательств соблюдения установленной законом процедуры для выбора условно-разрешенного вида использования земельного участка в зоне многофункциональной застройки первого типа - ОЖ-1/2/01 – размещения спорного здания автомойки на пять мест.
Доводы представителя ответчика о том, что размещение автомойки допускается в виде вспомогательного вида разрешенного использования на указанном земельном участке, суд находит несостоятельными, поскольку вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка может иметь место только в дополнение к существующему основному виду разрешенного использования. В данном же случае использование земельном участке по адресу: <адрес> для размещения автомойки, фактически является единственным видом использования названного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ЯАС при возведении нежилого здания – автомойки на пять мест – не соблюдены требования градостроительного регламента в части разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. автомойка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ).
Ответчицей также не были представлении и доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенное здание автомойки не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, инженерно-техническим требованиям, требованиям гражданской обороны и экологической безопасности, СанПиНам, предъявляемым к расположению и эксплуатации автомоек, т.е. не представлено доказательств того, что самовольная постройка является безопасной для граждан и окружающей среды.
Оценивая доводы ЯАС о том, что автомойка эксплуатируется с соблюдением требований закона и буде легалищована, суд находит их несостоятельными и не влекущими безусловный отказ в удовлетворении требований, заявленных ДАиГ г. Ростов-на-Дону, по основаниям изложенным выше.
В результате оценки доводов сторон и представленных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ЯАС не были предприняты необходимее и достаточные меры для осуществления строительства по адресу: <адрес>К РФ, поскольку ответчицей не было получено разрешение на строительство, которое является единственным основанием для осуществления строительных работ, не были соблюдены требования градостроительного регламента в части разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, а также не были представлены доказательства инженерно-технической, противопожарной, санитарной и экологической безопасности самовольно-возведенной автомойки.
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует и отношения связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, и предусматривает такую меру ответственности как снос самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, заявленные ДАиГ г. Ростов-на-Дону требования об обязании ЯАС осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта автомойки на 5 постов расположенного по адресу <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать ЯАС осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта автомойки на 5 постов расположенного по адресу <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
