Решение от 08 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего Марковой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завражнова Ю.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Завражнов Ю.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 23.03.2014 года в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 11183 №, под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ 21703 LADA PRIORA №, принадлежащего истцу. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Виновником происшествия является водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия», в отношении которого в настоящее время применена процедура банкротства. Согласно отчету ОАО «Автоцентр-Тольятти-Ваз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. 22.05.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, с приложением отчета, которая осталась без ответа и удовлетворения. Считает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на замер геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
        Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) ФИО6, в судебное заседание не явилась, представив суду письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования признает частично в части не превышающей лимит ответственности, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов считает необходимым отказать, поскольку истец злоупотребил своим правом и не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Представитель ответчика также просил отказать в иске в части взыскания расходов по оценке ущерба и по замеру геометрии кузова, поскольку, по мнению ответчика, названные расходы являются убытками, включаются в состав компенсационной выплаты лишь при условии, что названная выплата не превышает лимит ответственности.
 
    Проверив материалы дела, суд считает иск Завражнова Ю.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.
 
        Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Статьей 19 Федерального закона от 25.0.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
        Судом установлено, что 23.03.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля а/м ВАЗ 11183 №, под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ 21703 LADA PRIORA №, собственником которого является истец, что подтверждается справкой о ДТП.
 
        Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.13.4 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2014 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2012г., в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21703 LADA PRIORA № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ОАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 LADA PRIORA № составляет <данные изъяты> руб.
 
    Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ССС № №
 
    Судом установлено, что в настоящее время у ОСАО «Россия» отозвана лицензия, ведется процедура банкротства.
 
    Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    С учетом изложенного, истец правомерно обратился с требованием о производстве компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков, что не оспаривается и самим ответчиком.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений автомобилю истца и перечень повреждений.
 
    Согласно заключению ОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимит страховой ответственности.
 
    Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита страховой ответственности (компенсационная выплата), в размере: <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального и штрафа в соответствии с Законом « О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно преамбуле Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе о защите прав потребителей) в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.
 
    РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
 
    Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 г. N 1082-О-О в силу Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).
 
    Данная позиция также отражена в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.
 
    Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.
 
    В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
 
    РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда необходимо отказать.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оценкой в ОАО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей, подтвержденных договором № от 08.04.2014г., и расходов по замеру геометрии кузова в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией № от 09.04.2014 г., суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оценке ущерба и по замеру геометрии кузова являются убытками и включаются в состав компенсационной выплаты, а следовательно, в требовании об их взыскании необходимо отказать, поскольку они превышают лимит компенсационной выплаты в 120 000 рублей, являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Поскольку п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования; соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений, что не влияет на порядок взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей, а также расходы по замеру геометрии кузова в размере 1 200 рублей, поскольку названные расходы были необходимы истцу для обращения за судебной защитой.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде, выдача доверенности связана с конкретным гражданским делом.
 
    Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от 28.03.2014г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 28.03.2014г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 28.03.2014г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 28.03.2014г. на сумму <данные изъяты> руб., чеком и накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Названные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора на оказание юридических услуг от 14.05.2014г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о соразмерности расходов по оплате услуг представителя фактическим обстоятельствам дела и с учетом требования разумности считает, что подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Завражнова Ю.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу Завражнова <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оценку размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на замер геометрии кузова в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года.
 
        Председательствующий