Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре – Деушевой А.Е.,
с участием представителя Ж.
представителя ответчика К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Харламовой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Харламова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Участок Коксовый» о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж – Х. работал в ООО «Участок Коксовый» <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ он умер <данные изъяты>
<данные изъяты>
На момент смерти она с Х. состояла в зарегистрированном браке и проживала с ним по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.5.8. Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы в случае естественной смерти работника, наступившей при исполнении им трудовых обязанностей, работодатель оплачивает расходы, связанные с погребением. А также выплачивает семье умершего, проживающей совместно с ним, материальную помощь в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка.
Считает, что действие ФОТС по угольной промышленности на 2013-2016 годы на ООО «Участок Коксовый» распространяется в силу п.1.1. ФОТС на 2013-2016 гг.
Х. работал у ответчика в <данные изъяты>
Она понесла расходы по погребению мужа в размере <данные изъяты> рублей, а именно за поминальный обед расходы составляют <данные изъяты> рублей; услуги МУП «Спецбюро» <данные изъяты> рублей; услуги Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; изготовление и установка памятника <данные изъяты> рублей.
Возмещение расходов на погребение также предусмотрено ст. 1094 ГК РФ.
Расчет единовременной материальной помощи:
Для расчета берет заработную плату мужа за период с <данные изъяты>
1. Март 2013г. – <данные изъяты> руб.
2. Апрель 2013г. – <данные изъяты> руб.
3. Май 2013г. – <данные изъяты> руб.
4. Июнь 2013 г. – <данные изъяты> руб.
5. Июль 2013г. – <данные изъяты> руб.
6. Август 2013г. – <данные изъяты> руб.
7. Сентябрь 2013г. – <данные изъяты> руб.
8. Октябрь 2013г. – <данные изъяты> руб.
9. Ноябрь 2013г. – <данные изъяты> руб.
10. Декабрь 2013 г. – <данные изъяты> руб.
11. Январь 2014г. – <данные изъяты> руб.
12. Февраль 2014 г. – <данные изъяты> руб.
Итого: <данные изъяты> руб.
Средний месячный заработок составит: <данные изъяты> руб.: 12 месяцев = <данные изъяты> руб.
Размер единовременной материальной помощи составит: <данные изъяты> руб. х 3 = <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Х. получил право на льготную пенсию, в соответствии с действующим законодательством.
Единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка в связи с выходом на пенсию Х. не получал.
Размер единовременного вознаграждения составит: <данные изъяты> руб х 15% х <данные изъяты> лет = <данные изъяты> рублей.
Ее муж умер при исполнении своих трудовых обязанностей, на рабочем месте. <данные изъяты>
Смертью мужа ей причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на погребение мужа – Х. в размере <данные изъяты> рублей, единовременную материальную помощь в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, единовременное вознаграждение в связи с выходом на льготную пенсию Х. в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, было также представлено заявление о взыскании судебных издержек расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Харламова Г.М. не явилась.
Представитель истца Ж.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Участок Коксовый» К.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно п.5.8. Отраслевого соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в случае естественной смерти Работника, наступившей при исполнении им трудовых обязанностей, Работодатель в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении:
- оплачивает расходы, связанные с погребением (порядок и размер расходов оговаривается в коллективных договорах и соглашениях);
- выплачивает семье умершего, проживавшей совместно с ним, единовременную материальную помощь в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка.
Судом установлено, что Х. работал в ООО «Участок Коксовый» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Х. умер (л.д.15).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Харламова Г.М состояла в зарегистрированном браке с Х. (л.д.12)
Как следует из представленных документов, Харламова Г.М. в связи со смертью мужа понесла расходы на погребение Х. в размере <данные изъяты> рублей, а именно за поминальный обед расходы составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59); услуги МУП «Спецбюро» <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61); услуги Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № (л.д.60); изготовление и установка памятника <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, и подтверждаются представленными доказательствами.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию единовременной материальной помощи в размере трехкратного среднемесячного заработка
Средний месячный заработок Х. составит: <данные изъяты> руб.: 12 месяцев = <данные изъяты> руб., размер среднемесячного заработка ответчиком не оспаривается.
Таким образом, размер единовременной материальной помощи составит: <данные изъяты> руб. х 3 = <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика, что истцу в добровольном порядке была выплачена материальная помощь, не могут быть приняты во внимание. Поскольку как следует из представленных материалов и не оспаривается истцом и его представителем не оспаривается, что после смерти Х. Харламовой Г.Н. действительна была выплачена материальная помощь, однако данная материальная помощь не является выплатами, указанными в п.5.8. Федерального отраслевого соглашения, кроме того, данная материальная помощь была выплачена частично сотрудниками данного предприятия (л.д.34), а также в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (л.д.28).
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что ответчик не является организацией присоединившейся к ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г., является несостоятельной.
Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
Ответчиком представлены документы, свидетельствующие об отказе от присоединения к ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г. (л.д.47-50).
Однако согласно представленному ответу Росуглепрофа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Участок Коксовый» является организацией присоединившейся к ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г. (л.д.71-72).
Согласно представленному Протоколу совещания по вопросу присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности от 06.11.2013 г. ООО «Участок Коксовый» присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. в порядке и на условиях, определенных коллективным договором, работу по заключению которых стороны обязались завершить до 31.12.2013 г.
Указание представителя ответчика на тот факт, что коллективный договор в организации ответчика не заключен, в связи с чем ООО «Участок Коксовый» не присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречат действующим нормам трудового законодательства.
Как коллективный договор (часть первая статьи 40 ТК РФ), так и соглашение законодателем относится к разновидности правовых актов (часть первая статьи 45 ТК РФ)
Согласно п.1.1. указанного выше соглашения настоящее Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
В соответствии с п.1.3. предметом Соглашения является обеспечение Сторонами выполнения взятых на себя обязательств по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в Организациях
В силу п.1.5. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.
Согласно указанных норм права отраслевое тарифное соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях.
Кроме того, согласно представленных документов и пояснений ответчика коллективный договор в ООО «Участок Коксовый» не заключен и в какой период будет заключен коллективный договор неизвестно.
При этом суд не может согласиться с требованиями истца о выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию в связи со следующим.
В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
- один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- на основании письменного заявления Работника;
- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
С учетом указанных норм права, суд приходит к следующему, право на указанные выплаты, а также право требования их выплаты, непосредственно связано с участником правового отношения. При этом наследодатель должен был обладать таким правом на момент открытия наследства. Право на получение соответствующих выплат наследники имеют только тогда, когда указанные выплаты подлежали выплате, но при жизни не были получены наследодателем. Из представленных материалов дела усматривается, что на момент работы у ответчика Х. не выразил свое волеизъявление на получение указанной выплаты, как и ответчиком не было принято соответствующего решения о выплате данной компенсации либо об отказе в удовлетворении заявления о выплате соответствующего единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию.
Суд не может также согласиться с требованием истца о выплате компенсации морального вреда.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия факта причинения истцу моральных страданий от действий ответчика, в результате которых она претерпевала физические и нравственные страдания, лежит на истце.
Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы противоправность поведения ответчика, его вину и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца неблагоприятными последствиями представлено не было.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) <данные изъяты> рублей уплачено за компенсацию, <данные изъяты> рублей за составление заявление о досудебном урегулировании спора, <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представительство в суде.
С учетом указанных выше положений ст. 98, 100 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Харламовой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» в пользу Харламовой Г.М. расходы на погребение в размере <данные изъяты>) рублей, единовременную материальную помощь в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного вознаграждения в связи с выходом на льготную пенсию в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей Харламовой Г.М. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
