Решение от 08 августа 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комовой Н.Б.,
 
    при секретаре Дзюба Е.С.
 
    с участием истца ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о признании кредитного договора прекращенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор для приобретения телефона.
 
    Истец указала, что согласно кредитному договору, ООО «<данные изъяты>» предоставил ей заемные средства в сумме 18919 рублей, под 22,62 % годовых, сроком на 6 месяцев, из которых 17970 рублей – стоимость телефона, а 949 рублей – страховой взнос на личное страхование, при этом указанные денежные средства были перечислены сразу продавцу телефона и страховщику.
 
    Истец пояснила, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 3342,42 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., однако она надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств не исполняла, допустив образование задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к сотрудникам банка с просьбой предоставить расчет задолженности с целью полного погашения кредита.
 
    Истец указала, что сотрудник банка выдала ей приходный кассовый ордер №№, по которому необходимо было оплатить задолженность в размере 22395 рублей, что и было сделано ФИО1
 
    Однако, справку о полном погашении задолженности истец не получила, т.к. сотрудник банка указал ей на наличие неоплаченного штрафа, предусмотренного договором.
 
    Истец полагает, что, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 22395 рублей исполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» является прекращенным.
 
    На этом основании истец, после уточнения исковых требований просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» прекращенным.
 
    Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления и консультацию юриста.
 
    Истец в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что полностью исполнила обязательства перед банком, досрочно погасив образовавшуюся задолженность с процентами, в связи с чем, договор прекратил свое действие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания. В направленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявлении, представитель ответчика указал, что кредитный договор, заключенный с ФИО1 предусматривал уплату штрафа в случае возникновения просрочки платежа, а учитывая, что истец обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняла, то она обязана была оплатить не только сумму основного долга и проценты, но и штраф, который истцом погашен не был, в связи с чем, обязательства ФИО1 исполнены не в полном объеме и кредитный договор не является прекращенным. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
 
    Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    При этом из положений ч.1 ст.408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено что, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18919 рублей под 20,40% годовых, сроком на 6 месяцев, который исследовался в судебном заседании.
 
    Согласно данному договору, 17970 рублей из предоставленной суммы кредита составила стоимость приобретаемого товара, а 949 рублей – страховой взнос на личное страхование, при этом погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 3342,42 рубля, 8 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С указанными условиями договора истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.
 
    Кроме того, из договора следовало, что ФИО1 получила график платежей и ознакомилась с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.
 
    Так, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с ДД.ММ.ГГГГ. установлен штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (п.4.2).
 
    Судом установлено, и подтверждается истцом, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом и кредит не погашала, и только ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату в счет погашения задолженности по кредиту в размере 22395 рублей.
 
    Истцом в судебном заседании был подтвержден факт исполнения своих обязательств перед банком на сумму 22395 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенный к материалам дела.
 
    Однако, как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, указанная сумма поступила в банк ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО1 осталась должна банку неоплаченный штраф в размере 6683,4 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, учитывая, что ФИО1 в полном объеме не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, в т.ч. не произвела уплату штрафа, то суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать прекращенным.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что штраф в размере 6683,4 рубля был начислен истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за период существования просрочки платежей и до погашения задолженности по основному долгу и процентами и более не начислялся.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о признании кредитного договора прекращенным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.