Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-319/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан
08 августа 2014 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
с участием представителя ответчика Фофановой Р.А., представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ - Усейновой, при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фофановой ФИО9 к Фофанову ФИО10 об установлении порядка пользования жилым помещением, вселении и не чинении препятствий к проживанию,
у с т а н о в и л:
Фофанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Фофанову Д.В., в котором просит с учетом уточнения определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РБ, Хайбуллинский <адрес>, вселить Фофанову Ю.А. в указанную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия к проживанию в указанной квартире.
Заявленные требования Фофанова Ю.А. мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанной трехкомнатной квартиры, которую она приобрела с ответчиком в период брака. Квартира имеет площадь 60.1 кв.м. После расторжения брака она с ответчиком стала проживать отдельно, но имела один комплект ключей от указанной квартиры. Однако ответчик 22.04.2014 г. сменил без ее ведома входную дверь квартиры, не предоставив ей комплект ключей от нового замка. Учитывая, что она проживает совместно с сыном, то просит установить следующий порядок пользования спорной квартирой - определив за ней право пользования частью имущества в виде изолированной комнатой размером 17,4 кв.м., ответчику Фофанову Д.В. определив право пользования изолированной комнатой общей площадью 11,6 кв.м., остальные комнаты и помещения определить мессами общего пользования.
На судебное заседание истец Фофанова Ю.А. и ее представитель Проневский А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, суду причины неявки не сообщили.
Ответчик Фофанов Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, суду причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности от 12.09.2013 г. - Фофанова Р.А., исковые требования истца признала полностью. Не согласилась с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи, заявленные истцом в размере <данные изъяты>., считая данные расходы чрезмерно завышенными.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, считавшего иск подлежащего удовлетворению, оставив вопрос о взыскании судебных расходов на усмотрение суда, считает, что иск в части основных требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РБ, <адрес> вселении Фофановой Ю.А. в указанную квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия к проживанию в указанной квартире истцу подлежит удовлетворению в связи с признанием стороной ответчика иска, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и может быть принят судом.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании с него расходов на оплату за оказание юридической помощи частично. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, а также то, что в конечном итоге действия представителей истца, выразившиеся в подготовке искового заявления, участие его не во всех судебных заседаниях, в связи с чем, суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>., вместо заявленных <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Фофановой ФИО11 к Фофанову ФИО12 об установлении порядка пользования жилым помещением, вселении и не чинении препятствий к проживанию - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Фофановой ФИО13 изолированную жилую комнату размером 17,4 кв.м., в пользование Фофанова ФИО14 - изолированную жилую комнату размером 11,6 кв.м., жилую комнату размером 10,4 кв.м. и остальные помещения, которые служат местами общего пользования оставить в совместном пользовании Фофановой ФИО15 и Фофанова
Вселить Фофанову в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Фофанова не чинить препятствий Фофановой к проживанию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Фофанова в пользу Фофановой расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Фофановой к Фофанову в части взыскания расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хайбуллинский районный суд РБ.
ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.
