Дата принятия: 08 августа 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-2303/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,
при секретаре судебного заседания Р.Я. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Волошину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке.
В обоснование иска указано, что на исполнении ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» находились два исполнительных листа, выданных на имя ответчика и Смольникова А.Г. о взыскании сумм: в пользу ответчика - в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Смольникова А.Г.- <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей была ошибочно перечислена ответчику в связи с неверным указанием реквизитов получателя (Смольникова А.Г.), в том числе, банка получателя. Неоднократные просьбы возвратить полученную сумму ответчик проигнорировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебном заседании иск признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные материалы, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Волошина Д.В. перечислена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.6).
На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом принят к исполнению исполнительный лист Серия ВС № выданный в пользу Волошина Д.В. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-9,10).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следовало перечислить ФИО3, как следует из заявления последнего (л.д.11).
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Волошина Д.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова
