Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> г. Самара
Красноглинский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Акининой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» к Киляковой А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком Киляковой А.В. был заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной оплаты процентов с <дата> по <дата> по ставке 0,107% в день, с <дата> до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,009 % в день. Согласно кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом 12 числа каждого месяца, начиная с <дата> года, равными по сумме платежами 4 479,00 рублей. Начиная с <дата> ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. <дата> заемщику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и пеней. Однако, заемщиком, данное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 218 918,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 59 410,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 21 913,74 рублей; пени по просроченному основному долгу – 59 410,36 рублей. Истец просит суд взыскать с Киляковой А.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № № от <дата>. 140 734,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Килякова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила учесть ее тяжелое материальное положение, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время находится в декретном отпуске, также ожидает рождение второго ребенка. Просит снизить размер пени.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором № № заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев.
Получение кредита ответчиком Килякова А.В. подтверждается мемориальным ордером № № от <дата> года.
В ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что в настоящее время ответчик Килякова А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 218 918 рублей, что подтверждается представленными суду документами. Истец в одностороннем порядке был уменьшил размер пени в связи с сумма задолженности составила 140 734 рублей.
Установлено, что <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить, образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без внимания.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, а в силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах сумма долга, а также сумма процентов указанная в требованиях истца, а именно : задолженность по основному долгу – 59410,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 21913,74 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по просроченному долгу в сумме 104376,67 руб. и по просроченным процентам в сумме 33218,09 руб. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, наличие у неё малолетнего ребенка, и ожидания рождения второго ребенка, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени до 10 000 рублей.
Кроме того, согласно правил распределения между сторонами судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения судом спора, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» к Киляковой А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Киляковой А. В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года: задолженность по основному долгу в сумме 59 410,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21 913,74 руб., пени в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939,72 рублей, а всего 94 263,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.08.2014г.
Председательствующий Н.П. Медведева
