Решение от 08 августа 2014 года

копия
 
    Дело № 2-765/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «08» августа 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    судьи Исаевой С.Б.,
 
    при секретаре Момотовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.В. к Кириллову В.В. о разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке выдела доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Карпова Т.В. обратилась в суд с иском к Кириллову В.В., первоначально предъявляя требования о разделе в натуре жилого дома АДРЕС, признании права собственности на помещение лит.лит. А,А2,А6,а2 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.12.2010 г.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС; разделе в натуре земельного участка, расположенного АДРЕС, признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли в натуре в границах обозначенных точками 1, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8 общей площадью 940 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным Организация 1 от 20.03.2014 г.; прекращении право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС.
 
    В обоснование исковых требований указано, что на праве собственности истцу принадлежит 2/3 доли, а ответчику 1/3 доля жилого дома и земельного участка, общей площадью 1503 кв.м., расположенных АДРЕС. Отношения с ответчиком не сложились, Кириллов постоянно чинит препятствия в пользовании земельным участком. Карпова Т.В. проживает и постоянно пользуется литерами А,А2,А6,а2 (квартира № 1), Кириллов В.В. проживает и пользуется литерами А1,А4,А5,а1 (квартира № 2) указанного жилого дома.
 
    Ранее, земельный участок, которым пользовалась истец, был в границах обозначенных точками 1, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 общей площадью 1002 кв.м., земельный участок, которым пользовался ответчик, был в границах обозначенных точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, общей площадью 501 кв.м. В настоящее время, согласно заключению эксперта, возможно разделение земельного участка на два самостоятельных, а именно: в собственность Карповой Т.В. - ЗУ 2, в границах обозначенных точками 1, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8 общей площадью 940 кв.м., в собственность Кириллова В.В. ЗУ 1 в границах обозначенных точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, общей площадью 563 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геотоп» от 20.04.2014 г. Таким образом при разделе образовалось два земельных участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 563 кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 940 кв.м.
 
    Ответчик Кириллов В.В. запрещает проходить к боковой стене литера А, которая находится в пользовании истца и выходит на территорию земельного участка, которым пользуется ответчик. На данной стороне у истца расположены окно и стена, которые требуют косметического ремонта и обслуживания.
 
    Согласно техническому заключению квартиры № 1 и № 2, размещенные в строениях лит.лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6, имеют непосредственные выходы на прилегающую территорию, капитальную бревенчатую межквартирную стену без проемов, раздельные инженерные сети и приборы учета. Квартиры № 1 и № 2 могут быть выделены в натуре.
 
    В ходе рассмотрения дела, 06.05.2014 г. от истца поступило уточненное исковое заявление с доводами, аналогичными изложенным в первоначальном исковом заявлении. Согласно уточненному иску истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; произвести раздел в натуре жилого дома АДРЕС, признав за Карповой Т.В. право собственности на помещения лит.лит. А,А2,А6,а2 (квартира № 1), в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.12.2010 г.; признать за Кирилловым В.В. право собственности на лит.лит. А1,А4,А5,а1 (квартира № 2), в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.12.2010 г.; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС; произвести раздел в натуре земельного участка, расположенного АДРЕС, признав за Карповой Т.В. право собственности на земельный участок в порядке выдела доли в натуре в границах обозначенных точками 1,18,17,16,15,14,13,12,11,Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н7,Н8, общей площадью 940 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным Организация 1 по состоянию на 20.03.2014 г.; признать за Кирилловым В.В. право собственности на земельный участок в порядке выдела доли в натуре в границах обозначенных точками 2,3,4,5,6,7,8,9,10,Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н7,Н8 общей площадью 563 кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным Организация 1 от 20.03.2014 г.
 
    В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля.
 
    Истец Карпова Т.В., ее представитель по ордеру – адвокат Чуранова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Наставили на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнения требований.
 
    Ответчик Кириллов В.В., его представитель по доверенности Сахарова О.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Представитель ответчика Кириллова В.В. по доверенности Сахарова О.Е. телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, позицию изложенную ранее поддерживают. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против раздела жилого дома по предложенному истцом варианту, по сложившемуся порядку пользования, согласно долям, находящимся в собственности у сторон. Возражала против раздела земельного участка. Пояснила также, что является женой ответчика и проживает в спорном жилом доме. Никогда не запрещали Карповой Т.В. и членам ее семьи подходить к стене их части дома, находящейся на территории ответчика. Более того, к Кириллову истец с такой просьбой не обращалась. Не возражают пустить их на с вою территорию для ремонта стены дома в случае необходимости. Вариант раздела участка с отступлением на 1 метр, который предлагает истец, для них неприемлем, т.к. сейчас проход на земельный участок ответчика в ширину составляет менее двух метров, если еще на 1 метр уменьшить этот участок, то придется переносить калитку. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом с учетом высказанной позиции.
 
    Третьи лица - ДАРТГ мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
 
    От третьего лица ДАРТГ мэрии г. Ярославля поступил отзыв, согласно которому земельный участок по указанному адресу с расположенным на нем жилым домом расположены в жилой функциональной зоне. Кроме того, земельный участок с жилым домом расположены в территориальной зоне застройки среднеэтажными домами (Ж.2). В соответствии со ст.41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентов минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    От третьего лица Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому администрация не уполномочена на принятие решений о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Данный вопрос входит в компетенцию УЗР мэрии г. Ярославля. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом мнения явившихся истца Карповой Т.В., ее представителя по доверенности Чурановой Е.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, его представителя по доверенности, представителей третьих лиц.
 
    Суд, выслушав явившихся истца Карпову Т.В., ее представителя по доверенности Чуранову Е.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования Карповой Т.В. с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из ЕГРП от 16.04.2014 г., что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС являются: Кириллов В.В. - 1/3 доля в праве, Карпова Т.В, - 2/3 доли в праве, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17.01.2013 г. жилой дом по указанному адресу сохранен в реконструированном состоянии, признано право собственности Карповой Т.В. на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 112,6 кв.м., состоящего из лит.лит. А,А1,А2,А4,А5,А6 с пристройками лит.лит. а1, а2.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания приобретения права собственности.
 
    Согласно п.п.1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Согласно ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
 
    В соответствии с п.4 ст.41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентов минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
 
    Аналогичные требования предусмотрены и ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.
 
    Статьей 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрены максимальные размеры земельных участков, в т.ч. предоставляемых для ИЖС и эксплуатации индивидуального жилого дома – 0,25 га (2500 кв.м); минимальные размеры земельных участков составляют 0,04 га (400 кв.м).
 
    Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, оснований для недоверия которым у суда не имеется, что в фактическом владении и пользовании у каждого из двух сособственников дома по указанному адресу находятся жилые помещения с различными друг от друга литерами, а именно: в пользовании истца Карповой Т.В. находится часть жилого дома, согласно сведениям технического паспорта на указанный жилой дом, выполненный Организация 2 по состоянию на 03.12.2010 г., состоящая из лит.лит. А,А2,А6,а2 (обозначенная условно, как квартира № 1), а в пользовании Кириллова В.В. находится часть жилого дома, состоящая из лит.лит. А1,А4,А5,а1 (обозначенная условно, как квартира № 2). Соответственно, каждый из сособственников жилого дома пользуется определенной частью, как жилого дома, так и земельного участка по данному адресу.
 
    Согласно экспертному заключению № 13/26843, выполненному Организация 3 от 15.08.2013 г. по техническому освидетельствованию состояния объекта АДРЕС,строения лит.лит. А, А1, А2, А4, А5, А6 на земельном участке указанного жилого дома в части планировочных конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузка и воздействия», Серия 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Строения обеспечивают безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Квартиры № 1 и № 2 размещенные в строениях лит.лит. А, А1, А2, А4, А5, А6 имеют непосредственные выходы на прилегающую территорию, капитальную бревенчатую межквартирную стену без проемов; раздельные инженерные сети и приборы учета. Квартиры № 1 и № 2 могут быть выделены в натуре. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.
 
    Согласно межевому плану, составленному Организация 1 по состоянию на 20.03.2014 г., образовано 2 земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1503 кв.м, расположенного АДРЕС, в результате чего образованы земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 563 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 940 кв.м., что соответствует 1/3 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Кириллова В.В. и Карповой Т.В.. Границы вновь образуемых земельных участков сформированы в соответствии с требованиями ЗК РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена возможность выдела в натуре долей, как жилого дома, так и земельного участка, по указанному адресу. Претензий к друг другу стороны в части раздела жилого дома не имеют, фактически сторона ответчика признала исковые требования в данной части, что подтверждается пояснениями представителя ответчика по доверенности в судебном заседании.
 
    При этом, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика, возражавшей против раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом, т.к. межевой план с иным вариантом раздела земельного участка ответчиком либо его представителем в суд представлен не был.
 
    Поскольку производится выдел доли в натуре, подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    При данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Карповой Т.В. с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Карповой Т.В. удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Карповой Т.В. на 2/3 доли, Кириллова В.В. на 1/3 доли жилого дома лит.А,А1,А2,А4,А5,А6, общей площадью 112,6 кв.м, расположенного АДРЕС.
 
    Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности Карповой Т.В. на помещения лит.лит. А,А2,А6,а2, расположенные АДРЕС, (обозначенные условно квартира № 1), общей площадью 66 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.12.2010 г., инв.№ 26843.
 
    Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности Кириллова В.В. на помещения лит.лит. А1,А4,А5,а1, расположенные АДРЕС, (обозначенные условно квартира № 2), общей площадью 46,6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.12.2010 г., инв.№ 26843.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Карповой Т.В. на 2/3 доли, Кириллова В.В. на 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1503 кв.м, расположенного АДРЕС.
 
    Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности Карповой Т.В. на земельный участок, расположенный АДРЕС, в границах, обозначенных точками 1, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, общей площадью 940 кв.м, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Организация 1 ФИО 1 по состоянию на 20.03.2014 г.
 
    Произвести выдел доли в натуре и признать право собственности Кириллова В.В. на земельный участок, расположенный АДРЕС, в границах, обозначенных точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, общей площадью 563 кв.м, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Организация 1 ФИО 1 по состоянию на 20.03.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) С.Б. Исаева
 
    Копия верна.
 
    Судья