Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2 - 540/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                               гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Урушевой Е.К.
 
    при секретаре Ругно Г.Л.,
 
    с участием прокурора Кирьяновой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдалова Д.О. к администрации Кыштымского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; по встречному иску администрации Кыштымского городского округа к Абдалову Д.О., Управлению федеральной миграционной службы России по Челябинской области о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета
 
установил:
 
    Абдалов Д.О. обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту администрации КГО), просит признать за ним право собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 38,1 кв.м., в порядке приватизации.
 
    Администрация КГО обратились в суд с встречным иском к Абдалову Д.О., Управлению Федеральной миграционной службе России по Челябинской области (далее по тексту УФМС России по Челябинской области), просят суд выселить Абдалова Д.О. из жилого помещения - квартиры, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по Челябинской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Абдалов Д.О. и его представитель Ушакова О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что Абдалов Д.О. вселился в жилое помещение своей бабушки Абдаловой Н.И. на законных основаниях, является членом её семьи. Просили суд исковые требования удовлетворить, а встречные исковые требования администрации КГО оставить без удовлетворения, поскольку оснований для выселения не имеется.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации КГО Цветков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве; встречные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске.2
 
    В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску - Управление Федеральной миграционной службы России по Челябинской области не явился, согласно телефонограммы, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    В судебном заседании третье лицо Абдалова Н.И. исковые требования Абдалова Д.О. поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска администрации КГО, поскольку Абдалов Д.О. является её внуком, вселился в жилое помещение как член её семьи.
 
    По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Абдалова Д.О. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования администрации КГО не подлежат удовлетворению, исследовав все материалы дела, обозрев материалы гражданских дел НОМЕР по иску Абдалова Д.О. к администрации КГО о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию, НОМЕР по иску Абдаловой Н.И. к администрации КГО об оспаривании действий органа местного самоуправления, НОМЕР по иску Абдалова Д.О. к Комитету по управлению имуществом администрации КГО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абдалова Д.О., и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации КГО, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
 
    Как было установлено судом, истец Абдалов О.А. зарегистрирован и проживает в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, вместе со своей бабушкой - Абдаловой Н.И. (л.д. 10).
 
    Указанное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, администрацией КГО было предоставлено Абдаловой Н.И. на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА (л.д. 7-9).
 
    Установлено, что ДАТА Абдалова Н.И., Абдалов Д.О. обратились в администрацию КГО с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения (л.д.11).
 
    ДАТА Абдалова Н.И. обратилась в КУИ администрации КГО с заявлением, об исключении её из числа участников приватизации жилого помещения по адресу: АДРЕС, поскольку она ранее участвовала в приватизации (л.д. 14).
 
    Как следует из письма председателя КУИ КГО от ДАТА НОМЕР, в приватизации квартиры НОМЕР АДРЕС Абдалову Д.О. отказано, в связи с тем, что решением Кыштымского городского суда от ДАТА НОМЕР ему отказано в приватизации данного жилого помещения (л.д. 12).
 
    ДАТА представитель истца Ушакова О.Е., действующая на основании доверенности, принимая во внимание апелляционное определение Челябинского областного суда от ДАТА, обратилась в администрацию КГО с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения в собственность Абдалова Д.О.
 
    В письменном ответе от ДАТА исх. НОМЕР, администрация КГО отказала Абдалову Д.О. в приватизации спорного жилого помещения, по тем основаниям, что Абдалов Д.О. вселился в спорное жилое помещение без согласия наймодателя, членом семьи Абдаловой Н.И. не является. Давать согласие на вселение Абадлова Д.О. в спорное жилое помещение администрация КГО не намерена.
 
    Суд не может согласиться с изложенной правовой позицией администрации КГО, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо совместную собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, Абдалову Д.О. отказано в приватизации спорного жилого помещения, по тем основаниям, что Абдалов Д.О. вселился в спорное жилое помещения без согласия наймодателя, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 13-14).
 
    Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в нанимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
 
    Установлено, что решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, было признанно незаконным решение жилищной комиссии об отказе Абдаловой Н.И. в регистрации Абдалова Д.О. по месту постоянного жительства в квартире НОМЕР АДРЕС.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение Абдалова Д.О. в спорное жилое помещение без отсутствия согласия наймодателя, т.е. администрации КГО, не свидетельствует о незаконности такого вселения и регистрации его по месту жительства как члена семьи своей бабушки - Абдаловой Н.И.
 
    Также данным решением суда установлено, что Абдалов Д.О. с ДАТА постоянно проживает по указанному адресу, является членом семьи Абдаловой Н.И. Данные обстоятельства были подтверждены стороной истца и в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что, проживая постоянно в спорном жилом помещении, с ДАТА он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, ранее в приватизации жилья не участвовал, следовательно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит иск Абдалова Д.О. обоснованным и основанным на законе, поскольку судом установлено, что Абдалов Д.О. в ДАТА вселился в спорное жилое помещение, являясь членом семьи Абдаловой Н.И.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Абдалова Д.О. о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По тем же основаниям уд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований администрации КГО к Абдалову Д.О. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Поскольку судом установлено, что Абдалов Д.О. вселился и занимает спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, на законных основаниях, нарушения прав со стороны Абдалова Д.О. судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования администрации КГО о выселении Абдалова Д.О. из жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд отказывает администрации КГО в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии Абдалова Д.О. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Абдалова Д.О. удовлетворить.
 
    Признать за Абдаловым Д.О., ДАТА года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1-комнатнутную квартиру НОМЕР общей площадью 38,1 кв.м., в доме НОМЕР АДРЕС.
 
    Исковые требования Администрации Кыштымского городского округа оставить без удовлетворения.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Решение в законную силу не вступило.