Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-1037/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
при секретаре Рудык А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Кутепова Ю.В., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» к Кутепову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нет долгов» обратилось с иском к Кутепову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на суму основного долга <данные изъяты> рублей за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Кутепову Ю.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки сумы задолженности.
В обоснование иска указало, что дата между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Кутеповым Ю.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека в силу закона приобретенной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. дата ОАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ОАО АБ «<данные изъяты>». дата ОАО АБ «<данные изъяты>» передало права по закладной ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь дата передало права по закладной ООО «<данные изъяты>». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «<данные изъяты>», которое по договору передачи прав по закладной от дата приобрело права у ООО «<данные изъяты>». Согласно условиям Закладной, Кутепов Ю.В. обязался возвратить сумму основного долга по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля. На момент приобретения истцом прав по закладной (дата) задолженность ответчика составляла в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. За период с дата Кутеповым Ю.В. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. дата в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о смене владельца закладной и о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с отчетом оценщиков, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, первоначальная цена жилого помещения составляет <данные изъяты>% от установленной оценщиком стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей (л.д.3-7).
Представитель истца ООО «Нет долгов» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в направленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал (л.д.81, 161).
Ответчик Кутепов Ю.В.. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что по заключенному кредитному договору он произвел только два либо три платежа. В связи с возникшими финансовыми трудностями других платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору он не производил. С произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и предложенной начальной продажной ценой заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей он согласен.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика Кутепова Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено следующее.
дата между ОАО КБ «АБ Финанс» (Кредитором) и Кутеповым Ю.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа (кроме первого и последнего) в размере <данные изъяты> рубля рублей, для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушение сроков возврата кредита либо уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <данные изъяты> от дата (л.д.129-142); информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д.143-148); объяснениями ответчика Кутепова Ю.В., данными им в судебном заседании.
дата между Галимовой Р.Р. (Продавец) и Кутеповым Ю.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком за <данные изъяты> рублей. дата произведена государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности, что подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д.105-109), передаточным актом от дата (л.д.110); выпиской из ЕГРП от дата (л.д.80).
Исполнение обязательств Кутеповым Ю.В. по кредитному договору обеспечено залогом квартиры с выдачей закладной (л.д.129-142, 10-27, 111-128).
В соответствии с договором передачи прав на закладные от дата, владельцем закладной является ООО «Нет долгов», на дату перехода прав общий размер задолженности Кутепова Ю.В. по кредитному договору составил <данные изъяты>, что подтверждается отметками о смене владельцев закладной (л.д.10-27); договором передачи прав на закладные от дата (л.д.28-30); дополнительным соглашением № от дата к договору передачи прав на закладные (л.д.31-33); реестром закладных (л.д.34-38); актом приема-передачи закладных от дата (л.д.39-43).
Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец на основании п.п.4.4.1 кредитного договора и п.5.1 Закладной потребовал от Кутепова Ю.В. досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, штрафные санкции, что подтверждено уведомлением клиента о переходе прав по договору и досрочном взыскании долга <данные изъяты> от дата (л.д.47-48); выписками о поступлении денежных средств за период с дата по дата (л.д.45, 46); расчетом задолженности (л.д.9).
Ответчик Кутепов Ю.В. в судебном заседании также пояснил, что с весны 2011 года платежи по кредитному договору им не осуществлялись.
В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Кутепова Ю.В. перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.
Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кутепова Ю.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> в том числе: суммы основного долга по кредиту - <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п.п.2, 3 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, сумма неисполненного Кутеповым Ю.В. обязательства по кредитному договору оставляет более <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование ООО «Нет долгов» об обращении взыскания на предмет залога основано на законе и подлежит удовлетворению.
В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, помимо прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом № от дата об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> (л.д.150-153).
Исследовав представленное доказательство и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной <данные изъяты>% величины рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. / <данные изъяты>% * <данные изъяты>%), поскольку рыночная стоимость определена специалистом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение (состояние имущества, его месторасположение и т.п.) и сторонами не оспаривается.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Кутепова Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кутепова Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата по состоянию на дата в общей сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кутепова Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от дата, составляющей на дата <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с дата по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору.
Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта - <данные изъяты>, номер государственной регистрации права собственности - <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности - дата, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дата по состоянию на дата в общей сумме <данные изъяты>, судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, а также процентов за пользование непогашенной частью суммы основного долга по кредитному договору, составляющей на дата <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с дата по день фактической уплаты суммы основного долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
