Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-1779/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре          Антоновой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) к Кузьминой Н.Е., Кузьмину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От имени Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) его представитель Пожидаев Д.С. предъявил в суд иск к Кузьминой Н.Е., Кузьмину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и Кузьминой Н.Е. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Кузьминой Н.Е. кредит в размере . под годовых на месяцев для ремонта ...... РТ, при этом обеспечением исполнения обязательств Кузьминой Н.Е. как заёмщика по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанной квартиры, собственниками которой являются Кузьмина Н.Е. и Кузьмин А.Е., определив залоговую стоимость квартиры в сумме .; поскольку Кузьмина Н.Е. как заёмщик с Дата обезличена не производила выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчицы официальное уведомление с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании с Кузьминой Н.Е. в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена. в размере . (. – задолженность по основной сумме долга, . – задолженность по срочным процентам, – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов) и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... РТ с определением начальной продажной цены заложенной квартиры с публичных торгов в сумме
 
    В процессе рассмотрения дела представитель Банка Мухаметдинов Ф.Ф. увеличил размер исковых требований по состоянию на Дата обезличена. до . (. – задолженность по основной сумме долга, . – задолженность по срочным процентам, . – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и . – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов).
 
        В судебном заседании представитель Банка Мухаметдинов Ф.Ф. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям в сумме ., при этом согласился с рыночной стоимостью ...... РТ по состоянию на Дата обезличена. в сумме . согласно составленному ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» отчёту Номер обезличена ответчица Кузьмина Н.Е. и её представитель Азовцева Е.А., ответчик Кузьмин А.Е. и третье лицо на стороне ответчиков Девятых И.Е. иск не признали, при этом ответчица Кузьмина Н.Е. не отрицала, что с Дата обезличена. она не производила выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в связи со своим трудным материальным положением, о чём Кузьмина Н.Е. информировала Банк и просила предоставить ей отсрочку в погашении кредита и о приостановлении начисления неустоек, однако указанные обращения Банк во внимание не принял, при этом начислил неустойки, явно несоразмерные последствиям нарушения ответчицей своих обязательств перед Банком.
 
        Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и Кузьминой Н.Е. был заключён кредитный договор Номер обезличена согласно которому Банк предоставил Кузьминой Н.Е. кредит в размере . под годовых на месяцев для ремонта ...... общей площадью (с учётом лоджий и балконов) .м на -м этаже -этажного ...... РТ, при этом обеспечением исполнения обязательств Кузьминой Н.Е. как заёмщика по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанной квартиры (п.п.1.1-1.4, 3.1 договора); возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся Кузьминой Н.Е. ежемесячными аннуитетными платежами в размере по . (п.п.3.6-Дата обезличена договора); данным договором были предусмотрены право Банка начислить неустойки в размере % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора), а также право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления соответствующего письменного требования при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на календарных дней (подп. «б» п.4.4.1 договора), а также при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более раз в течение месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп. «г» п.4.4.1 договора).
 
    Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, и Кузьминой Н.Е. и Кузьминым А.Е., с другой стороны, был заключён договор ипотеки Номер обезличена, согласно которому Кузьмина Н.Е. и Кузьмин А.Е. как залогодатели передали Банку в залог принадлежащую им на праве собственности ...... общей площадью (с учётом лоджий и балконов) на -м этаже -этажного ...... РТ, с определением её рыночной стоимости в размере в обеспечение исполнения Кузьминой Н.Е. принятых на себя обязательств по заключённому с Банком кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. (п.п.1.1-1.5 договора ипотеки).
 
    Положения вышеуказанных договоров не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, с Дата обезличена. Кузьмина Н.Е. не производила выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчицы официальное уведомление от Дата обезличена. с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку требование Банка к Кузьминой Н.Е. о досрочном погашении задолженности по основной сумме долга ( и по срочным процентам (.) основано на заключённом между сторонами кредитном договоре от Номер обезличена от Дата обезличена., в указанной части иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Банком предъявлены к взысканию с Кузьминой Н.Е. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату срочных процентов на общую сумму ., однако суд с учётом обстоятельств дела и возражений стороны ответчика приходит к выводу, что размер указанных неустоек, исчисленных по ставке % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым определить общий размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу Банка неустоек в сумме руб.; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Кузьминой Н.Е. подлежит частичному взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку Банк увеличил цену иска с . до ., не доплатив государственную пошлину в размере указанная пошлина подлежит взысканию с Банка.
 
    Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (подп.4 п.2 ст.54 Закона). По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (п.3 ст.54 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона).
 
    Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ответчиками квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённых Дата обезличена. договорах Номер обезличена и Номер обезличена, требование Банка об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению; заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере . ( рыночной стоимости заложенной квартиры, определённой в составленном ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» отчёте Номер обезличена).
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что в указанной квартире проживают ответчики, а также Девятых И.Е., имеющий третью группу инвалидности, указанные лица вправе на основании п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просить отсрочить реализацию решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года (при рассмотрении судом данного дела такое ходатайство ответчиками и третьим лицом не заявлялось).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузьминой Н.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Кузьминой Н.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в счёт частичного возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – ...... общей площадью (с учётом лоджий и балконов) на м этаже этажного ...... Республики Татарстан, установив начальную продажную цену с торгов в размере руб. (), с выплатой Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество)
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Довзыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района в размере
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: