Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Меркулова А.А. об оспаривании решения должностного лица,
установил:
Меркулов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в ОГИБДД У МВД России по <адрес> с целью изменения регистрационных данных в отношении собственника указанного автомобиля, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД <адрес> ему было отказано в регистрации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности, по тем основаниям, что на автомобиле маркировка VIN была подвержена изменениям. В соответствии с действующим законодательством, государственной автоинспекции предоставлено право не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, либо при несоответствии маркировки транспортных средств до постановки их на регистрационный учет. Данный автомобиль к участию в дорожном движении допущен, однако в предоставлении услуги по изменению регистрационных данных на автомобиль заявителю было отказано. Право собственности на данный автомобиль у заявителя возникло на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым произошел переход права собственности, а функцией ОГИБДД в данном случае является постановка на учет транспортного средства с изменением данных о собственнике. Полагает, что начальник ОГИБДД по <адрес> А. вышел за рамки действующего законодательства, поскольку законом не предусматривается ограничение прав перерегистрации. Право собственности бывшего собственника автомобиля М. никем не оспаривается. Кроме того, М. было произведено внесение изменений, а заявителю – отказано, при том, что он никогда не был лишен дееспособности. Кроме прочего, автомобиль допущен к участию в дорожном движении. Закон обратной силы не имеет, следовательно, не надо было регистрировать изменения, возникшие до продажи транспортного средства, либо запретить эксплуатацию транспортного средства. Полагает, что его право нарушено, т.к. он является собственником автомобиля, что подтверждается документами, а так же наличием ключей, в связи с чем хочет числиться собственником данного автомобиля. Ранее до продажи автомобиль попал в ДТП, а так же был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Его обнаружили в результате спецоперации примерно через 4 месяца, точную дату назвать не может, ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения автомобиль направили на исследование, проводили экспертизу, а после этого, ДД.ММ.ГГГГ года, передали владельцу М. Автомобиль с момента угона до передачи владельцу, каких-либо изменений не претерпел, только заводской номер кузова автомобиля был вырезан, а на его место вварен номер от другого автомобиля. Следственные органы установили принадлежность данного автомобиля именно М. Просил признать отказ начальника ОГИБДД (регистрационно-экзаменационный отдел) У МВД России по <адрес> А. в предоставлении государственной услуги – изменении регистрационных данных на автомобиль <данные изъяты> в части изменения данных о собственнике с М. на Меркулова Алексея Анатольевича - незаконным. Обязать начальника ОГИБДД (регистрационно-экзаменационный отдел) У МВД России по <адрес> А. оказать ему государственную услугу – изменить регистрационные данные на автомобиль <данные изъяты> в части изменения данных о собственнике с М. на Меркулова А.А..
Представитель РЭО ГИБДД У МВД России <адрес> Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что считает отказ заявителю в совершении регистрационных действий правомерным. При этом право собственности Меркулова А.А. на приобретенный им автомобиль не оспаривается. Под идентификационной маркировкой следует понимать нанесение организацией-производителем транспортного средства на лицевую поверхность правой передней опоры рельефного обозначения идентификационного номера автомобиля, а так же дублирование данного номера на горизонтальной поверхности рамки радиатора. Под идентификацией маркировки понимается установление тождества между нанесенной имеющейся маркировкой и заводской маркировкой кузова легковых автомобилей данной марки и модели на сборочном заводе. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, в котором обнаружен сварочный шов в виде наплывов металла, расположенный на незначительном расстоянии от идентификационной маркировки. Кроме этого, при исследовании дублирующей металлической таблички обнаружено, что данная табличка установлена на крепежные элементы, отличные от крепежных элементов, используемых заводом-изготовителем в процессе крепления табличек данного типа. Эксперт также установил, что на транспортное средство установлен двигатель, ранее принадлежащий другому транспортному средству. Первоначальную маркировку установить не представляется возможным. В связи с этим, РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> не может произвести регистрационные действия, поскольку в соответствии с п.40 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»», при изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, должен производиться осмотр. В соответствии с п.24 указанного Приказа, государственная услуга не предоставляется в случае, если обнаружены признаки вскрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем. При возвращении транспортного средства прежнему владельцу после хищения, вносятся изменения, если таковые имеются, в графу «особые отметки» на основании справки эксперта. В данном случае идет переход права собственности. Идентифицировать данное транспортное средство как транспортное средство, выпущенное заводом производителем, не представляется возможным, так как маркировка была полностью удалена. В ПТС автомобиля указана измененная маркировка, которая с новыми номерами совпадает, однако невозможно определить, что маркировка принадлежит данному кузову, поскольку эти номера технически можно переставлять. Экспертизу транспортного средства производил экспертно-криминалистический центр У МВД России по городу Тольятти. Заявителю было отказано в регистрации транспортного средства в соответствии с Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 711. Приказ № был принят после того, как автомобиль был угнан и претерпел изменения. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. М. и Меркулов А.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым М. продал, а Меркулов А.А. купил автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией страхового полиса.
ДД.ММ.ГГГГ. Меркулов А.А. обратился в РЭО ГИБДД У МВД по <адрес> с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства, что подтверждается копией заявления, копией чек-ордера об оплате госпошлины за государственную услугу.
Из сообщения начальника РЭО ГИБДД У МВД России <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Меркулову А.А. отказано в регистрации автомобиля <данные изъяты>, поскольку представленный на осмотр автомобиль имеет измененную маркировку путем демонтажа фрагментов правой передней опоры и правой задней арки с нанесенными на них знаками первичной и замены на фрагменты вторичной идентификации.
Меркулов А.А., считая данный отказ незаконным, обратился с указанным иском в суд, полагая, что данный отказ нарушает его права. В обоснование своих доводов Меркулов А.А. ссылается на то обстоятельство, что изменения в маркировке автомобиля появились после угона, что было установлено после проведения экспертизы, после чего автомобиль не был изъят у прежнего владельца М., а наоборот был ему передан и допущен к дорожному движению. Полагает, что в отношении него была допущена дискриминация.
Суд полагает, что доводы Меркулова А.А. основаны на неправильном толковании закона.
Так, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № от 12.08.1994г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п.4 указанного Постановления Правительства РФ № от 12.08.1994г. регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из пояснений заявителя следует, что все необходимые документы были представлены им в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> для изменения регистрационных данных приобретенного транспортного средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем заинтересованного лица.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Из п.40 указанного Административного регламента следует, что при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится осмотр транспортного средства.
Судом установлено, что сотрудниками РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> был произведен осмотр представленного Меркуловым А.А. транспортного средства <данные изъяты>, в ходе которого установлено изменение маркировки автомобиля.
В соответствии с п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 государственная услуга не предоставляется в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п.12 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:
ж) запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах;
з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:
изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;
имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки;
владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
В соответствии с п.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.
Таким образом, право прежнего владельца автомобиля <данные изъяты>, М. регистрирующим органом нарушено не было, т.к. измененные данные были внесены в ПТС автомобиля, транспортное средство было допущено к движению. Вместе с тем, при смене собственника транспортного средства регистрирующий орган обязан произвести осмотр автомобиля и, при выявлении изменений, не допустить его к участию в дорожном движении и отказать в регистрации изменения данных, т.к. транспортное средство с изменениями не может быть идентифицировано.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в полной мере соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных регистрационному органу полномочий, в связи с чем, незаконными признаны быть не могут.
В связи с изложенным нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что в отношении него начальником ОГИБДД (регистрационно-экзаменационный отдел) У МВД России по <адрес> А. была допущена дискриминация.
Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что подделкой регистрационных документов скрываются следы преступлений, связанных с хищением автотранспортных средств.
Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
В связи с этим вышеуказанные регистрационные ограничения носят общественно-правовой характер и не противоречат ст. 55 Конституции РФ, согласно части 3 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом, право собственности Меркулова А.А. на приобретенный им автомобиль <данные изъяты> не оспаривается РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает действия регистрационного органа законными, основанными на нормах действующего законодательства.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что отказом РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в изменении регистрационных данных собственника автомобиля <данные изъяты> года выпуска с М. на Меркулова А.А. нарушаются также права прежнего собственника М., с которым должен быть расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, судом не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не является лицом, управомоченным представлять интересы М. в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Меркулова А.А. об оспаривании решения должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
