Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
«18» августа 2014 года Кизилюртовский районный суд РД
в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
при секретаре Алхановой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темирсултанова Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением начальника полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Садуева Р.М. без номера от 22 апреля 2013 года Темирсултанов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Темирсултанов Г.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить это постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности. Он также просит восстановить срок обжалования указанного постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока его обжалования.
В своей жалобе и в объяснениях суду Темирсултанов Г.Б. указал, что его вина в совершении указанного правонарушения не установлена. Несмотря на это дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, без уведомления его времени и места рассмотрения дела, копия указанного постановления ему не вручена. О том, что он привлечен к административной ответственности ему стало известно лишь после того, как было принято решение об аннулировании его разрешений на хранения огнестрельного оружия, копия постановления по его письменному запросу им получена лишь 17 июля 2014 года, в связи с чем он считает, что срок обжалования указанного постановления им пропущен по уважительным причинам и просит его восстановить.
В нарушение требований закона дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия и без уведомления его о времени и месте рассмотрения дела. В отношении него нарушены и другие требования закона, поскольку копия постановления ему не вручена, в постановлении в графе о получении копии постановления подпись ему не принадлежит, отсутствуют какие-либо данные о высылке ему копий указанного постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено с грубыми нарушениями закона и его прав, при указанных обстоятельствах постановление от 22 апреля 2013 года о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Кизилюртовский» Гаджиев Х.Г. признал обоснованность жалобы Темирсултанова Г.Б., ссылаясь на то, что не имеется данных об уведомлении Темирсултанова о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, официально копия постановления им получена только 17 июля 2014 г., а жалоба в суд поступила 23 июля 2014 года, в связи с чем он считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования указанного постановления.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.
Судом из МО МВД «Кизилюртовский» МВД России было истребовано дело об административном правонарушении, в суд представлено постановление начальника полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Садуева Р.М. без номера от 22 апреля 2013 года, в соответствии с которым Темирсултанов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.15 того же Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако каких-либо доказательств того, что Темирсултанов Г.Б. был каким-либо образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, не имеется, следовательно, дело рассмотрено с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суду не представлено каких-либо доказательств своевременного вручения Темирсултанову Г.Б. вынесенного в отношении него постановления, следовательно, доводы Темирсултанова, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Темирсултановым пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Темирсултанова подлежит прекращению, так как срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца, которые к настоящему времени истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Темирсултанову Г.Б. срок обжалования постановления начальника полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Садуева Р.М. без номера от 22 апреля 2013 года.
Удовлетворить жалобу Темирсултанова Г.Б., отменить постановление начальника полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Садуева Р.М. без номера от 22 апреля 2013 года, в соответствии с которым Темирсултанов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, и дело об административном правонарушении в отношении Темирсултанова Г.Б. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Хасаев А.Х.
