Решение от 08 августа 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Перелыгиной И.В.
 
    при секретаре Глазковой В.Е.
 
    при участии: представителя истца Хайкина Р.А., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Ложникова А.Н., ответчика Чиркова А.В., представителя ответчика Чиркова А.В., Голодниковой Ю.В., действующей на основании устного ходатайства,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ложникову Алексею Николаевичу, Чиркову Александру Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ложникову А.Н., Чиркову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Ложникову А.Н. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Обеспечением исполнения обязательство по кредитному договору является поручительство Чиркова А.В. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика составил: ... рублей, из которых: ... рублей – просроченная ссудная задолженность, ... рубль – задолженность по неустойке на просроченные проценты, ... рубля – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, ... рублей – задолженность по процентам.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Ложников А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентов, размер неустойки просил снизить. Пояснил, что последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Ответчик Чирков А.Н. в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что условие кредитного договора, содержащееся в п.4.3. фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, тогда как из положений ч.1 ст.809 и ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита, в связи с чем, данное условие противоречит закону и является ничтожным. Полагает, что применение неустойки в размере ...% на сумму основного долга и процентов за пользование кредита неправомерно и не подлежит взысканию.
 
    Представитель ответчика Чиркова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком Чирковым А.Н.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ложниковым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
 
    Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет Ложникова А.Н. суммы кредита в размере ... рублей. И соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п.4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
 
    Ответчиком Ложниковым А.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (... %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.
 
    На основании п. 4.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Не смотря на такое соглашение (п. 3.12), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по кредиту в сумме ... – ... = ... рублей вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила ... рублей.
 
    Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, по формуле: задолженность по кредиту* ... %/100/365 дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения процентов внесено ... рублей, задолженность по просроченным процентам составила ... рублей (... – ...).
 
    На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Банком начислена пеня за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по процентам*... %/100/ (366) дней в году * дни пользования кредитом, ответчиком в счет погашения пени за проценты внесено ... рублей. Таким образом, задолженность по пени за проценты при подаче иска составила ... рубль.
 
    Также Банком начислена пеня за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту*...%/100/ (366) дней в году * дни пользования кредитом, ответчиком в счет погашения пени за кредит внесено ... рублей, размер задолженности по пени за кредит составил ... рубля.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика Чиркова А.В. о том, что в п.4.3 Кредитного договора предусмотрено начисление процентов на проценты поскольку установленная в п.4.3 Кредитного договора неустойка не является процентами на сумму займа, а представляет собой неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, которая в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ начисляется как на сумму займа, так и плату за пользование заемными средствами.
 
    Не соглашается суд и доводами ответчика Чиркова А.В., что при заключении договора поручительства в договоре не была предусмотрена его обязанность, как поручителя, солидарно отвечать за нарушение заемщиком сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. платить неустойку за неуплату процентов по кредиту.
 
    Согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Чирков А.В. ознакомлен с условиями кредитного договора (в том числе содержащего п.4.3 о начислении неустойки в размере ... % в день за просрочку платежа в погашение кредита и/или уплату процентов), о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6-8). В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиков всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате неустойки за каждый день просрочки платежа (п.1.2.6.).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
 
    Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, частичное гашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за невозвращенную сумму основного долга в размере ... рублей и размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с ...% до ...% за неуплату основного долга и взыскать неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Ложникова А.Н. составила ...) рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с договором поручительства №№ исполнение обязательств Ложникова А.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Чиркова А.В.
 
    В п.п. 1.1., 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Чирков А.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, в данном случае Ложниковым А.В. обязательств по кредитному договору поручитель, в данном случае, Чирков А.В. отвечает перед кредитором, в данном случае ОАО «Сбербанк России», солидарно с должником.
 
    Кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных данным договором.
 
    Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.
 
    Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ложников А.Н. ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Ложникова А.Н., с поручителя Чиркова А.В. солидарно с заемщиком Ложниковым А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет ... рублей.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... рублей, с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с заемщика Ложникова А.Н. с поручителя Чиркова А.В. солидарно с заемщиком Ложниковым Алексеем Николаевичем задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из них:
 
    - ... рубля ... копеек – просроченная ссудная задолженность;
 
    - ... рублей ... копеек – просроченные проценты;
 
    - ... рубля ... копеек – задолженность по пени за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - ... рубля ... копеек - задолженность по пени за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Ложникова А.Н., Чиркова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья: И.В. Перелыгина
 
    Секретарь: В.Е. Глазкова