Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-1235/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Выкса 08 августа 2014года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца действующего на основании доверенности адвоката Самсонова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бабиной Н. Г. к ООО СК «С» о взыскании страхового возмещения
установил:
Истец Бабина Н.Г. первоначально обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО СК «С» денежные суммы: в счёт возмещения материального ущерба … рубля, неустойку … рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей, штраф в размере 50% присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя … рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности … рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика … рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником автомашины … государственный регистрационный знак …. … года в … час. … мин. на улице … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения ДТП) с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя … и автомобилем … государственный регистрационный знак … под управлением водителя …. Виновником ДТП был признан …. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «С», гражданская ответственность истца была застрахована в СГ «К». С целью получения страховой выплаты истец в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию ООО СК «С», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате ей суммы причиненного ущерба. Поскольку страховая компания не произвела оценку и тем самым отказала истцу в страховой выплате, то истцом было организовано проведение независимой оценки в ООО «В». Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет … рублей. Истцом был собран пакет документов для страховой компании и отправлен по средствам почтового отправления заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени никакого ответа в адрес истца не поступило. После чего было принято решение обратиться в суд.
Определением Выксунского городского суда от … года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В судебном заседании … года представителем истца действующим на основании доверенности Самсоновым И.С. было подано заявление об уменьшении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ООО СК «С» в счет возмещения материального ущерба … рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей, штраф в размере 50% присужденных судом сумм, неустойку на день вынесения решения суда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности в сумме … рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме … рублей, расходы на оплату судебной экспертизы … рублей.
Истец Бабина Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Самсонов И.С. исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «С» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО СК «С» не признает заявленные требования в полном объеме, по следующим основаниям. Действительно, автогражданская ответственность … застрахована в ООО СК «С» (полис …). …г. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В ООО СК «С» Бабина Н.Г. по настоящее время не обращалась. В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОСАГО»: п.3 если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Пункт 7 водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» п.1.1 потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховом случае, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим». Что касается штрафа, то ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдения пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, следует обратить внимание на несоблюдение досудебного порядка, так как истец в страховую компанию не обращалась. В связи с чем, считает, что в штрафе, предусмотренном ФЗ «О защите прав потребителей должно быть отказано, так как вина страховой компании в данном случае отсутствует. Истец просит компенсацию морального вреда, но в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами он регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В законодательстве об «ОСАГО» предусмотрен особый статус компенсации морального вреда. На основании пп.б п.2 ст.6 ФЗ «ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относятся наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. На основании ст.5 данного закона и пп.б п.9 «правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №264 «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда». Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. При решении судебных расходов на представителя, следует учитывать ст.100 ГПК РФ, рассматривать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизить расходы на представителя до … рублей. Во взыскании неустойки необходимо отказать, так как обращения в саму страховую компании не было. При вынесении решения руководствоваться ст.333 ГК РФ и снизить штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бабиной Н.Г. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец Бабина Н.Г. является собственником автомашины … государственный регистрационный знак …. … г. водитель …. совершил столкновение с принадлежащим Бабиной Н.Г. автомобилем. Виновником названного ДТП был признан …. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий Бабиной Н.Г. автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «С». С целью получения страховой выплаты Бабина Н.Г. обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате ей суммы причиненного ущерба. Ответа от страховой компании не последовало.
С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, Бабина Н.Г. самостоятельно за счёт собственных средств организовала проведение независимой оценки. Перед оценщиком, истцом Бабиной Н.Г. был поставлен вопрос об определении ущерба, причиненного имуществу. По результатам проведения независимой оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, согласно отчета об оценке составила … рублей.
Поскольку ответчиком ООО СК «С» исковые требования не были признаны, судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Э». Перед экспертами были поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учётом износа автомобиля … государственный регистрационный знак … в части повреждений по факту ДТП от … г., могло ли быть получено повреждение задней левой двери автомобиля … государственный регистрационный знак … в результате ДТП …г., определить утрату товарной стоимости автомобиля … государственный регистрационный знак …. В результате проведённой экспертизы суду было предоставлено заключение экспертов №… согласно выводов, которого следует, что стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля марки … государственный регистрационный знак … в части повреждений по факту ДТП произошедшего … года составляет … рублей. Повреждение левой задней двери автомобиля … не могло быть образовано при взаимодействии с поврежденным в результате происшествия элементом автомобиля … (…) в ходе рассматриваемого ДТП от …г. Утрата товарной стоимости автомобиля … государственный регистрационный знак … составляет … рублей
Виновным в ДТП является …., управлявший транспортным средством … государственный регистрационный знак …. Гражданская ответственность …., была застрахована в ООО СК «С» в соответствии со страховым полисом ….
Наличие между ООО СК «С» и …. отношений по страхованию ответственности ответчиком не оспаривается. Случай является страховым по условиям договора ОСАГО. Истцом был собран пакет документов для страховой компании и отправлен по средствам почтового отправления заказным письмом с уведомлением.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 46 Правил: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».
Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил обязательные требования страховщиком не были соблюдены, им не был организован осмотр транспортного средства. Страховое возмещение страховой компанией ООО СК «С» истцу выплачено не было. Истец Бабина Н.Г. организовала проведение независимой оценки. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет … рублей. Определением Выксунского городского суда от … года по делу была назначена автотехническая экспертиза по результатом которой стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа составляет … рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля составляет … рублей.
В соответствии с ч.4 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.
Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N361.
Согласно заключению экспертов №… от …г., выполненному ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет … рублей, утрата товарной стоимости … рублей. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, двух и более потерпевших не более 160000 руб., в рассматриваемом случае страховая сумма (лимит ответственности) по договору ОСАГО составляет 120000 руб., размер убытков не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, оснований для наступления ответственности причинителя вреда, предусмотренных ст.1072 ГК РФ, не имеется.
Страховщиком в рамках договора ОСАГО выплата произведена не была.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика ООО СК «С» неустойки за просрочку платежа … рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере … рубля … копеек, исчисленная по правилам ст.13 указанного Федерального закона исходя из расчета неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию исходя из расчета: …
Рассматривая требование истца о компенсации ему морального вреда в сумме … рублей, суд приходит к следующему:
В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до … рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, гласящей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме … рублей. Основания для освобождения от уплаты штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме … рублей, в числе которых: расходы на оплату судебной экспертизы в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере … рублей., расходы на оплату услуг независимого оценщика … рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме … рубля … копеек в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабиной Н.Г. к ООО СК «С» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «С» в пользу Бабиной Н.Г.: … рублей - страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, … рубля … копеек - неустойку, … рублей - в счет компенсации морального вреда, … рублей - штраф, … рублей - судебные расходы (… рублей - стоимость услуг по независимой оценке автомобиля, … рублей - расходы по оплате услуг представителя, … рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, … рублей - расходы на оплату судебной экспертизы), а всего: … (…) рублей … копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бабиной Н.Г. отказать.
Взыскать с ООО СК «С» в доход бюджета госпошлину в размере … рубля … копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья- И.Н. Власова
