Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-931/2014
 
    08 августа 2014 года город Архангельск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Труш О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.В. к Щ.А.М., Щ.И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является внучкой Щ.П.В., умершей 17 сентября 2003 года. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, однако фактически приняла наследство после смерти бабушки в виде спорной квартиры, так как пользовалась данным помещением, оплачивала коммунальные услуги. Щ.И.В. возражал против её проживания в спорной квартире, поэтому она вывезла оттуда бабушкин шкаф, постельное бельё, телевизор. Полагала, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру выдано Щ.И.В. незаконно, поскольку он скрыл от нотариуса сведения о других наследниках, в том числе о ней. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Щ.И.В., признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда от 8 августа 2014 года прекращено производство по делу в части требований истца об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Щ.И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с отказом истца от указанных требований.
 
    В судебном заседании истец К.Ю.В. пояснила, что её мать – К.Г.В. умерла до открытия наследства, в связи с чем она является наследником Щ.П.В. по праву представления. Щ.П.В. являлась также её опекуном. Она проживала с бабушкой совместно в спорной квартире, однако за год до её смерти выехала из квартиры, сняв жильё, в котором проживала с сожителем. После смерти бабушки Щ.И.В. препятствовал ей в проживании в спорной квартире, установил новую дверь, не передав ей ключи. Она с его разрешения забрала из квартиры вышеперечисленные вещи бабушки. Кроме того, оплатила счета за коммунальные услуги за сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года, после чего перестала оплачивать, так как не имела доступа в квартиру.
 
    Представитель истца - Л.В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Щ.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что К.Ю.В. – внучка Щ.П.В., за год до её смерти выехала из спорной квартиры. Полагал, что она не приняла наследство после умершей Щ.П.В., поскольку в квартире не проживала, никаких вещей бабушки не брала. Шкаф и телевизор являлись совместным имуществом К.Ю.В. и Щ.П.В. Указанные вещи она забрала с его разрешения. Свои денежные средства на оплату коммунальных услуг она не тратила, денежные средства на оплату коммунальных услуг передал ей он.
 
    Представитель Щ.И.В. - У.Е.А. с исковыми требованиями также не согласился. Полагал, что К.Ю.В. не приняла наследство, так как в течение 10 лет не интересовалась квартирой. Её действия не могут быть расценены как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поскольку она не действовала как собственник, брала вещи с разрешения Щ.И.В.
 
    Ответчик Щ.А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания представил суду отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, считает, что после смерти Щ.П.В. наследниками являются он, К.Ю.В. и Щ.И.В., которые должны наследовать имущество, оставшееся после смерти Щ.П.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. Он принял наследство после смерти Щ.П.В. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство не получил.
 
    Привлеченный к участию в деле К.В.А. (сын К.Г.В., брат истца) против удовлетворения требований К.Ю.В. не возражал, самостоятельных прав на спорное имущество не заявлял. В судебном заседании пояснил, что К.Ю.В. вывезла из квартиры бабушки шкаф, телевизор, оплатила счета за квартиру. В квартире после смерти бабушки не проживала, так как Щ.И.В. препятствовал ей в этом. Он наследство после смерти Щ.П.В. не принимал.
 
    Представитель третьего лица - Управление Росреестра по АО и НАО Б.М.Ю. против удовлетворения требований истца не возражала, пояснила, что решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону является самостоятельным основанием для внесения изменений в запись о праве общей долевой собственности на имущество.
 
    Третьи лица - нотариус М.В.Ф., а также привлеченный к участию в деле В.Д.Л. (сын К.Г.В., брат истца), в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ранее В.Д.Л. не возражал против удовлетворения требований К.Ю.В., самостоятельных прав в отношении спорного имущества не заявлял, так как наследство после смерти бабушки не принимал.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Выслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – имущество умершего наследуется наследниками по закону и по завещанию.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2003 года умерла Щ.П.В., на день смерти проживавшая по адресу: <адрес>.
 
    После смерти Щ.П.В. открылось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Данная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1».
 
    Ответчик Щ.И.В. является сыном умершей Щ.П.В.
 
    Истец К.Ю.В. и ответчик Щ.А.М. являются внуками и наследниками умершей Щ.П.В. по праву представления. Матерью К.Ю.В. является К.В.А. (Щ.А.М.) Г.В. (дочь Щ.П.В.) умершая 02 января1989 года, отцом Щ.А.М. является Щ.М.В. (сын Щ.П.В.), умерший 01 ноября 1999 года.
 
    Сторонами не оспаривалось, что сыном Щ.П.В. являлся также Щ.Н.В., который проживал в <адрес>, со слов его сына несколько лет назад пропал без вести, однако официальных сведений об этом не имеется.
 
    Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 23 мая 2006 года в наследственную массу, оставшуюся после смерти Щ.П.В. включена <адрес>, денежные вклады, находящиеся на хранении в филиале отделения Сбербанка РФ № 8637/0114 и недополученная сумма пенсии в размере <****>
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 июня 2006 года, выданному нотариусом М.В.Ф., наследником 1/2 доли <адрес> является Щ.И.В..
 
    Как следует из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по АО и НАО, за Щ.И.В. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).
 
    Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 1156 ГК РФ следует, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
 
    Таким образом, внуки Щ.П.В. – К.Ю.В. и Щ.А.М. наследуют имущество, оставшиеся после её смерти, по праву представления.
 
    Таким образом, наследниками умершей Щ.П.В. являются Щ.И.В., Щ.А.М. и К.Ю.В., которые имеют право наследовать по 1/3 доли наследуемого имущества умершей Щ.П.В.
 
    Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оспаривая фактическое принятие К.Ю.В. наследства после смерти Щ.П.В., ответчик Щ.И.В. не представил убедительных доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Между тем, показания истца о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после умершей Щ.П.В., а именно: вывезла из квартиры бабушки шкаф, телевизор, оплатила счета за квартиру, подтверждаются показаниями свидетелей Ж.Н.В., С.Е.Б.
 
    Кроме того, свидетели со стороны ответчика А.В.И., Щ.Э.Б. также не отрицали то обстоятельство, что К.Ю.В. забрала из спорной квартиры бабушкин шкаф и телевизор с разрешения Щ.И.В. При этом указали также на наличие конфликтных отношений между К.Ю.В. и Щ.И.В.
 
    Пояснения истца и показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают, не противоречат материалам дела, кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что К.Ю.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её бабушки Щ.П.В., поскольку в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, а именно осуществляла оплату коммунальных платежей, взяла себе её личные вещи.
 
    Поскольку установлен факт принятия наследства К.Ю.В., которая является наследником первой очереди, надлежит признать недействительными выданное нотариусом 23 июня 2006 года Щ.И.В. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/2 доли <адрес> после смерти Щ.П.В.
 
    Согласно требованиям ст. 1155 ГК РФ а также п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
 
    В связи с указанным, суд полагает необходимым определить доли наследников в наследственном имуществе следующим образом, за Щ.И.В. следует признать право собственности на 1/3 доли <адрес>, за Щ.А.М. следует признать право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, за К.Ю.В. также следует признать право собственности на 1/3 доли <адрес>.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <****> К.Ю.В. до вынесения решения по существу, поэтому судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета, в сумме <****>, а именно по <****> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать недействительным выданное Щ.И.В. нотариусом М.В.Ф. свидетельство о праве на наследование по закону 1/2 доли <адрес> от 23 июня 2006 года.
 
        Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Щ.И.В. на 1/2 долю <адрес>.
 
    Признать за К.Ю.В. право собственности на 1/3 доли <адрес> как за наследником по закону после умершей Щ.П.В..
 
    Признать за Щ.И.В. право собственности на 1/3 доли <адрес> как за наследником по закону после умершей Щ.П.В..
 
        Признать за Щ.А.М. право собственности на 1/3 доли <адрес> как за наследником по закону после умершей Щ.П.В..
 
    Взыскать с Щ.И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Щ.А.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья      И.В. Уткина