Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ     г. Челябинск
 
    Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Пронина П.В.,
 
    при секретаре Данильченко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.Ю.А. о запрете осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Ю.А. (далее – ИП К.Ю.А.) о запрете осуществлять без лицензии деятельность по реализации алкогольной продукции в нежилом помещении (павильоне), расположенном на рынке ООО «<данные изъяты>» рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. Требование мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате прокурорской проверки установлено осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и товаросопроводтельных документов. Учитывая, что ИП К.Ю.А., несмотря на неоднократное его привлечение к административной ответственности, продолжает осуществлять розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением положений Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ), и данное обстоятельство может повлечь причинение реального вреда здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском на основании ч. 1 ст. 45 гражданског опроцессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 26 закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
 
            В судебном заседании принял участие истец – помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Устюжанин А.В. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик ИП К.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причины неявки, иного адреса, по которому возможно его извещение в суд не представил. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, ответчика. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ответчик, именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.
 
    Суд, учитывая мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства (п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено).
 
    Суд, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Как установлено в судебном заседании, К.Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в павильоне № на рынке «<данные изъяты>» (<данные изъяты> расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 32, 46-49, 64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Челябинска совместно с отделом полиции № в указанном павильоне, арендуемом ИП К.Ю.А., проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ИП К.Ю.А. на реализации находилось 6 единиц алкогольной продукции: водка «Зеленая марка особая кедровая» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 1 бутылка емкостью 0,5 литра; водка «Зеленая марка особая кедровая» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 1 бутылка емкостью 0,25 литра; горилка «На молоке» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 1 бутылка емкостью 0,5 литра; водка «Хлеб да соль» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 1 бутылка емкостью 0,2 литра; настойка горькая с перцем с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 1 бутылка емкостью 0,5 литра; водка «Финская премиум» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в количестве 1 бутылка емкостью 0,5 литра, без лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции, а также в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что является нарушением требований ст. 10.2, п. 1, 2 ст. 18 закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
 
    В целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, с участием понятых и ИП К.Ю.А. был проведен осмотр помещения, о чем составлен протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия 6 единиц алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, получены объяснения граждан (л.д. 9-30).
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП К.Ю.А. прокурором Ленинского района г. Челябинска вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, материалы дел направлены в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Также из материалов дела следует, что ранее ИП К.Ю.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; л.д. 74-90, 115).
 
    Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации урегулирован положениями закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
 
    Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ст. 1 указанного закона).
 
    В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 18 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 1 ст. 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
 
    5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела следует, что ИП К.Ю.А. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в отсутствии лицензии, а также сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Документов, подтверждающих легальность производства и оборота выявленной у него в ходе проверки алкогольной продукции, не представил.
 
    В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    ИП К.Ю.А., являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий, в частности, розничную торговлю алкогольной продукции, несет ответственность за реализацию такой продукции в принадлежащей ему торговой точке.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что продажа алкогольной продукции с нарушением требований закона противоречит интересам Российской Федерации, нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное ст. 7 Конституции Российской Федерации, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда, суд считает требования прокурора о запрете ИП К.Ю.А. осуществлять без лицензии деятельность по реализации алкогольной продукции, правомерными.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются в доход местного бюджета.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ИП К.Ю.А. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска к индивидуальному предпринимателю К.Ю.А. о запрете осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции – удовлетворить.
 
    Запретить индивидуальному предпринимателю К.Ю.А. осуществлять без лицензии деятельность по реализации алкогольной продукции в нежилом помещении (павильоне), расположенном на рынке <данные изъяты>» рядом с домом № по <адрес> в г. Челябинске.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Ю.А. в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий П.В. Пронин