Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 08 августа 2014 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
с участием заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Тукмаковой О.В.,
в присутствии: представителя заявителя МО МВД России «Усть-Илимский» Щербинина А.В., действующего на основании доверенности от .. .. .... , сроком действия доверенности до .. .. .... , с полным объемом процессуальных прав, заинтересованного лица Штрак К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2014 по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» об установлении административного надзора в отношении Штрак К.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований начальник МО МВД России «Усть-Илимский» указал, что Штрак К.В. имеет непогашенную судимость по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, .. .. .... был приговорен Иркутским областным судом к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, .. .. .... был освобожден по отбытии срока наказания. В течение года Штрак К.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая, что Штрак К.В. является лицом отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, просит установить ему административный надзор сроком на ... года и административные ограничения: обязать Штрак К.В. являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать Штрак К.В. в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах продажи и распития алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Штрак К.В. в судебном заседании возражений по требованиям заявителя не имел, совершение административных правонарушений не отрицал указав, что постановления о назначении ему административных наказаний не обжаловал.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Штрак К.В. является совершеннолетним.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от.. .. .... Штрак К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к ... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, за совершение которого осужден Штрак К.В. относится, в силу ст. 15 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступления), к категории особо тяжких.
Согласно справке об освобождении, Штрак К.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания .. .. .... , то есть до вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу вышеуказанного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 вышеназванного федерального закона, то есть в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу статей 15, 86 Уголовного кодекса РФ (действовавших на момент совершения преступления) на день вступления в силу вышеназванного федерального закона и на момент рассмотрения настоящего дела, Штрак К.В. имеет непогашенную судимость, поскольку в соответствие с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку Штрак К.В. освободился из мест лишения свободы .. .. .... , его судимость будет погашена в установленном законом порядке .. .. .... .
Как следует из материалов дела Штрак К.В., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от .. .. .... Штрак К.В. был признан виновным в совершении .. .. .... административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - в 22.25 часов находился в общественном месте по в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от .. .. .... Штрак К.В. был признан виновным в совершении .. .. .... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, - в 23.25 часов в общественном месте, по распивал алкогольную продукцию.
Учитывая вышеизложенное, требования начальника МО МВД России «Усть-Илимский» об установлении в отношении Штрак К.В. административного надзора обоснованы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено выше, судимость Штрак К.В. будет погашена в установленном законом порядке .. .. .... Заявитель просит установить Штрак К.В. административный надзор сроком на ... года, что соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона и данный срок не выходит за пределы срока, установленного п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ для погашения судимости.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в силу чего требования заявителя, в части установления Штрак К.В. на период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что предложенное заявителем административное ограничение в виде наложения запрета пребывать в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах продажи и распития алкогольной продукции, обосновано и подлежит установлению, принимая во внимание, что административные правонарушения, за совершение которых Штрак К.В. привлечен к административной ответственности, связаны с употреблением алкогольной продукции, из характеристики следует, что Штрак К.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по приговору Иркутского областного суда от .. .. .... осуждался за преступление, совершенное после употребления спиртного.
Вышеуказанное административное ограничение, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению возможного совершения Штрак К.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 194-198, 261.8 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Заявленные Межмуниципальным отделом МВД России «Усть-Илимский» требования удовлетворить.
Установить в отношении Штрак К.В. административный надзор на срок на ... года и административные ограничения:
- обязать Штрак К.В. являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить пребывать Штрак К.В. в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах продажи и распития алкогольной продукции.
Срок административного надзора Штрак К.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н.Фролова
Решение вступило в законную силу: 16.09.2014г.
