Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-252/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кириллов 08 августа 2014 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе
председательствующий судья Макарова В.А.,
при секретаре Гришиной В.Г.,
с участием истца ИП Богдановой Н.Е.,
ответчика Ивановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. к Ивановой С.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ИП Богданова Н.Е. обратилась в суд с иском к Ивановой С.А., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой С.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчице предоставлено <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, поскольку займ являлся процентным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, сумму неустойки истец снижает до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования к Ивановой С.А. ИП Богдановой Н.Е. по договору уступки требования (цессии). В связи с тем, что долг до настоящего времени не возвращен, ИП Богданова Н.Е. вынуждена решить вопрос о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.
В судебном заседании истец ИП Богданова Н.Е. изменила исковые требования и просила взыскать с Ивановой С.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами снизила до <данные изъяты>, от требований взыскания неустойки отказалась. Требования по уплате расходов по уплате государственной пошлины поддержала.
Ответчик Иванова С.А. в судебном заседании изменённые исковые требования признала в полном объёме.
Проверив материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд пришел к выводу, что указанные ИП Богдановой Н.Е. требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой С.А. был заключен договор займа без номера, согласно которому ответчице предоставлено в займ <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем является процентным, из расчета 2% от суммы долга в день, то есть ответчица должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчица деньги в ООО «<данные изъяты>» не вернула. На предложения о добровольном возврате займа Иванова С.А. обещала вернуть деньги, но до сих пор долг не возвращен.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением об уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования к Ивановой С.А. ИП Богдановой Н.Е. по договору уступки требования (цессии).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 8 договора уступки требования (цессии) цессионарий обязуется в десятидневный срок после подписания договора уведомить Иванову С.А. о переуступке требования. Доказательством уведомления может считаться почтовая квитанция об отправке копии договора Ивановой С.А.
В материалах дела имеется договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об отправке должнику договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, на день подачи иска в суд размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дня пользования заемными средствами х 2%). В судебном заседании истец размер процентов снизила до <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком о размере процентной ставки, выплачиваемой на сумму займа (2% в день), не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ. Договор займа недействительным не признан. Срок займа по соглашению сторон составлял 30 дней. За указанный период должнику при надлежащем исполнении договора надлежало выплатить процентов на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с разъяснениями п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, не являются неустойкой и их размер в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При этом, суд учитывает, что ответчик, уклоняясь от возврата суммы займа в срок, то есть злоупотребляя правом, сам способствовал увеличению суммы взыскиваемых процентов.
При таких обстоятельствах изменённые исковые требования в части взыскания суммы займа и договорных процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Условия договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусматривают в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисление неустойки в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства.
На день подачи иска в суд сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня просрочки х 10%). Сумма неустойки снижена ИП Богдановой Н.Е. до <данные изъяты>. В судебном заседании истец от требований взыскания неустойки отказалась.
Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ взыскиваемая неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. удовлетворить.
Взыскать с Ивановой С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Богдановой Н.Е. долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: В.А.Макарова
Копия верна.
Судья В.А.Макарова
