Решение от 08 августа 2014 года

    08 августа 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
 
(по делу №2-1683/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Ульмасовой З.А. к Администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
 
        УСТАНОВИЛ:    
 
    Первично Ульмасова З.А. обратилась в суд с иском к администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании жилого дома непригодным для проживания.
 
    Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2014 года Ульмасовой З.А. отказано в принятии заявления в части заявленных требований к Администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании жилого дома непригодным для проживания (л.д.5-7).
 
    В обоснование требований Ульмасова З.А. указывает, что она её сын ФИО2. и брат ФИО3. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> собственником указанного жилого помещения являлся отец заявителя – ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство на жилое помещение в настоящее время не получено. Жилое помещение представляет собой одноэтажное строение 1961 года постройки с каменным фундаментом и бревенчатыми стенами. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. В связи с аварийным состоянием дома фактически в нем длительное время никто не проживает. 03 июня 2013 года заявительница обратилась в администрацию муниципального образования Лужского муниципального района и администрацию Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о создании комиссии для подтверждения аварийного состояния дома. В августе 2013 года Ульмасова З.А. получила заключение межведомственной комиссии от 24 июля 2013 года. Из заключения следовало, что на основании технического паспорта дома, акта обследования помещения от 12 июля 2013 года комиссия признала дом <адрес> пригодным для проживания, физический износ дома составляет 62%, целесообразно проведение ремонтно-восстановительных работ собственником жилого дома. Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года указанное решение было признано незаконным. Определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 05 декабря 2013 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения. 25 мая 2014 года межведомственная комиссия обследовала дом и составила заключение, в котором указано, что дом следует признать пригодным для проживания, износ жилого дома на основании технического паспорта и акта межведомственной комиссии №1 от 22.05.2014 г. составляет 62%. Не согласившись с указанным решением, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал, при этом указав, что на протяжении 18 лет проживает в комнате расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей в связи с характером трудовых отношений. Однако договор социального найма с ней по настоящее время не заключен, что лишает её дальнейшей возможности приватизировать указанную комнату. В целях заключения договора социального найма обратилась в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением. В полученном ответе истцу было сообщено, что договор социального найма заключается с лицами нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку она является наследником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> её нельзя признать нуждающейся. В связи с аварийным состоянием дома истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. Однако в настоящее время истцу стало известно, что в случае признания спорного жилого дома непригодным для проживания её поставят на очередь на улучшение жилищных условий на территории Володарского сельского поселения, что в свою очередь не приведет к заключению с ней договора социального найма в отношении спорной комнаты, поскольку администрация Володарского сельского поселения не является её собственником. В связи, с чем истец в настоящее время обратилась к адвокату и в дальнейшем намерена определиться о необходимости признания спорного дома аварийным.
 
    Заинтересованное лицо – Администрация Володарского сельского поселения, Ленинградской области в лице своего представителя заявленные требования признала, представив в материалы дела письменное заявление (л.д.80).
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (подпункт 8 пункт 1 статьи 14 ЖК РФ).
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации приято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссии на основании собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
 
    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимисоти и возможности капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимиости с техннико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.
 
    Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
 
    При этом действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
 
    Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
 
    Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    В пункте 43 Положения указывается, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, также месторасположения жилого помещения.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов отражающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
 
    Как следует из материалов дела, Ульмасова З.А., ее сын ФИО2. и брат ФИО3. зарегистрированы по адресу: <адрес> Жилое помещение представляет собой одноэтажное строение 1961 года постройки с каменным фундаментом, бревенчатыми стенами. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
 
    В связи с аварийным состоянием дома возникла необходимость у заявителя, обратится в уполномоченный орган с заявлением о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания.
 
    26 мая 2014 г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Володарского сельского поселения от 12.05.2014 г. №33 обследовала дом и составила заключение, в котором указано, что дом следует признать пригодным для проживания, износ жилого дома на основании технического паспорта и акта межведомственной комиссии №1 от 22.05.2014 г. составляет 62% (л.д.15-16).
 
    В техническом паспорте дома, составленном по состоянию на 06 ноября 2012 года, указано, что каменный фундамент дома имеет искривление горизонтальных линий стен, осадку, перекосы оконных и дверных проемом, разрушение, бревенчатые стены поражены гнилью, имеют трещины, в перегородках глубокие трещины и зазоры, в перекрытиях трещины и прогибы, крыша имеет отколы и трещины, протечки, имеется просадка и прогибы полов, оконные проемы и двери деформированы, внутренняя отделка частично выгорела (л.д.68-74).
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель указывал на то, что 25 мая 2014 года все члены комиссии указанные в акте обследования жилого помещения производили осмотр указанного выше жилого дома.
 
    Представитель заинтересованного лица указал, что комиссия, производя визуальный осмотр конструкции дома, сочла о возможности его восстановления силами собственника.
 
    Из материалов дела усматривается, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.
 
    К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформация фундамента дома соответствует требования СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные и указанные в техническом паспорте дома поражения плесневелым грибком несущих стен соответствуют санитарно-эпидемилогическим требованиям и гигиеническим нормативам.
 
    Кроме того, суд считает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица –Пальок М.М., исковые требования признал (л.д.80).
 
    Протокольным определением суда от 08 августа 2014 года признании иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Частью 4 ст.198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, давая оценку заключению межведомственной комиссии от 26 мая 2014 года №1, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу, суд приходит выводу, что оно не соответствует требования Положения и фактическому техническому состоянию спорного жилого дома, а потому является незаконным.
 
    Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключается в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
 
    С учетом изложенных норм материального права, суд возлагает на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Ульмасовой З.А. к Администрации Володарского сельского поселения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным – удовлетворить.
 
    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Володарского сельского поселения, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №1 от 26 мая 2014 года.
 
    Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением Администрации Володарского сельского поселения от 12 мая 2014 года №33, рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года
 
    Председательствующий подпись