Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2 – 2756/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО14
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием:
представителя истца – по доверенности ФИО7,
представителя ответчика и третьего лица – по доверенностям ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Доводы иска основаны на следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ истица с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием жилого помещения. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 20, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2211) истице отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к правилам, установленным п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данный отказ Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации <адрес> обосновало тем, что ФИО2 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, площадь которого составляла 64,1 кв.м. Учитывая, что собственникам данного жилого дома является ее отец - ФИО6, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО2 составил 12.28 кв.м.
С указанным решением заявитель не согласна. Считает, что нарушено ее право на улучшение жилищных условий. По достижении восемнадцатилетнего возраста между истицей и ее родителями было заключено соглашение о раздельном проживании, ведении раздельного хозяйства после окончания учебного заведения и трудоустройства ФИО2 Однако истица стала жить независимо от своих родителей с февраля 2007 года. Все это время она проживала на съемных квартирах. Таким образом, ФИО2 не является членом семьи своих родителей, не ухудшала свои жилищные условия.
Исходя из этого, истица просит суд:
- признать ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий;
- обязать Администрацию <адрес> принять ФИО2 на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> по доверенности ФИО5, действующая также на основании доверенности в качестве представителя третьего лица – Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием жилого помещения. Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 20, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО2 было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не истечение срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации) об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По информации, размещенной в муниципальной информационной системе «Учет граждан», ФИО2 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 64,1 кв. м, учитывая, что собственником указанного жилого помещения является отец ФИО2, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи на момент смены места жительства составляет 12,28 кв. метров.
Специалистами Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту регистрации истицы по адресу: <адрес>. Факт проживания ФИО2 в указанном жилом помещении не подтвердился, о чем был составлен акт в присутствии хозяйки квартиры ФИО11
В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 2004 года, будучи несовершеннолетней, проживала в городе <адрес> в трехкомнатной <адрес> совместно с родителями и братом, где ей принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности.
Распоряжением Главы администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ родителям ФИО2 – ФИО6 и И.Н. дано согласие на продажу указанной квартиры с последующей покупкой четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м, в собственность всех четверых согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно поквартирной карточке ФИО2 была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного жилого помещения являлись родители истца – ФИО6 и ФИО8, которым принадлежало каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 37-ВВ № и серии 37-ВВ № №. В нарушение распоряжения Главы администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на несовершеннолетних детей, в том числе и на ФИО2, во вновь приобретенном жилом помещении - четырехкомнатной <адрес> зарегистрировано не было. Несмотря на это, ФИО2, достигнув совершеннолетнего возраста, за защитой своего нарушенного права никуда не обращалась. Вместе с тем, право пользования указанным жилым помещением сохранялось за ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована в этот же день по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности отцу истицы – ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, которая находится в общей долевой собственности у ФИО11 и ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием жилого помещения.
Решением комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 20, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2211) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. В качестве основания для принятия такого решения указано установление комиссией факта совершения истицей умышленного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее другим жильем.
Согласно п.2 ч.1, ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п.1 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления площади жилого помещения (нормы предоставления)» учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях <адрес>, составляет 10,0 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Из материалов следует, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом <адрес>, общей площадью 64.2 кв.м, который принадлежал ее отцу – ФИО6 Изложенное подтверждено договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой, из которой следует, что помимо истицы и собственника в указанном жилом помещении были зарегистрированы еще три человека.
Таким образом, обеспеченность на одного члена семьи истицы общей площадью жилого помещения по указанному адресу составляла 12,28 кв. м (64,1 кв.м : 5 чел.), что превышало учетную норму.
Кроме того, руководствуясь положениями ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что в силу закона ФИО2 имела права пользования указанным жилым помещением, как и жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое находилось в собственности ее родителей. Доказательств о вынужденности снятия истицы с регистрационного учета по указанным адресам суду представлено не было.
Утверждения истицы о том, что с восемнадцатилетнего возраста она проживала отдельно от родителей на съемных квартирах, вела раздельное с ними хозяйство, суд считает бездоказательными, а ее ссылку на показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО10 – несостоятельной по следующим основаниям.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знает истицу в течение 8 лет, вместе учились в университете. В тот период времени ФИО2 проживала с молодым человеком, она снимала на собственные денежные средства жилое помещение.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как на съемной квартире, где проживала истица, свидетель не была, знает об этом со слов ФИО2, кроме того, свидетелю ничего неизвестно о том, проживала ли ФИО2 в этот период времени с родителями.
Свидетели ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании показали, что с восемнадцатилетнего возраста их дочь ФИО2 проживает отдельно от них. Она снимала жилье, оплачивала сама из денежных средств, которые зарабатывала и из стипендии. Кроме того, ей помогал молодой человек, который проживал вместе с ней.
У суда нет оснований доверять показаниям данных свидетелей, так как ФИО6 и И.Н. являются родителями истицы и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании данные свидетели не могли пояснить, по каким адресам проживала их дочь, где она работала и каков был ее доход.
Истицей также не были представлены доказательства ее трудоустройства, наличия дохода и факта проживания в жилых помещениях по договорам найма либо на основании договора аренды.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с ноября 2008 года он знаком с ФИО2, с февраля 2014 года он состоит в фактических брачных отношениях с истицей. Ему известно, что ФИО3 проживала на съемной квартире с Алексеем.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как по обстоятельствам дела ему известно со слов знакомого и истицы.
Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что в спорный период истица членом семьи своих родителей не являлась и проживала отдельно от них, в суд представлено не было, а судом не установлено.
Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, в которой, кроме истицы, зарегистрированы собственники жилого помещения – ФИО11 и ФИО12
Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ истица по указанному адресу не проживает.
Указанные обстоятельства подтверждают довод Администрации <адрес> о том, что истицей последовательно были предприняты меры с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий, что исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации следует расценивать как намеренное ухудшение заявителем ее жилищных условий, препятствующее принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Поскольку на момент обращения в Администрацию <адрес> предусмотренный ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок не истек, жилищная комиссия правомерно отказала в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Анализируя собранные и исследованные в ходе судебных заседаний доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение тот факт, что добровольное изменение места регистрации ФИО2 свидетельствует о намеренном совершении ею действий, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ФИО15
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.
