Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-928/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием ответчика Лукиновой Ю.С., при секретаре Гаак Т.Ю. 08 августа 2014 года
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Грищенко В.Вв. к Лукиновой Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства
 
у с т а н о в и л:
 
    Грищенко В.Вв. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Танаковой Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его матери - Г.Н.Т.. (л.д. 3-5).
 
    Определением суда от 15.05.2014года фамилия ответчика Танаковой Ю.С., в иске заменена на Лукинову, что подтверждается копией свидетельства о браке /л.д.46/
 
    Истец мотивирует исковые требования тем, что 10 марта 2009 года в г. Юрге умерла его мать Г.Н.Т. *** года рождения. После смерти матери осталась квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу: *** ***. Истец является наследником первой очереди по закону на наследство, оставшееся после смерти матери Г.Н.Т., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Так как, истец проживает далеко от места открытия наследства и в связи со стечением трудных жизненных обстоятельств, он не смог своевременно оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, а именно: в 2007 году у него по месту постоянного проживания произошел пожар и все принадлежащее ему имущество, деньги, документы были уничтожены. После пожара умерла его жена в 2007 году, у него не было ни сил, ни денег, ни здоровья заниматься принятием наследства, оставшегося после смерти матери, кроме того, его состояние здоровья так же ухудшилось. Также у него не было никаких документов на квартиру матери и свидетельства о смерти матери. Хотя он просил Танаковой выслать их по почте.
 
    Истец Грищенко В.Вв., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец, допрошенный по его ходатайству по судебному поручению *** судом ***, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он не знал о наличии наследственного имущества после смерти его матери, никакого извещения от нотариуса не получал, о завещании узнал недавно. В 2007 году после смерти жены он приезжал в г. Юргу, общался с матерью. Он знал, что квартира в г. Юрге является собственностью матери, спрашивал у неё про завещание, знает со слов матери, что она завещание не писала. В 2009 году мама умерла, он разговаривал с ней за два часа до смерти, о смерти матери узнал от сестры. После смерти матери нашли какое-то завещание, написанное в 1996году. Он узнал о наследстве в 2010 году, когда его вызвали в Юргинский суд по заявлению Танаковой. Танаковой писала ему, чтобы он отказался от наследства. Он понял, что после истечения шести месяцев, он может получить наследство. Выехать для оформления наследства у него не было материальной возможности, также он болел, ***, весной и осенью обостряется заболевание, по 1,5 месяца он находится дома. По дому ему помогал сын его нынешней супруги - Х.М.П.. За медпомощью в медучреждения он не обращался, так как он пенсионер, лекарства знает, болеет давно. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Г.Н.Т., пропущенный им по уважительной причине /л.д.104-105/.
 
    Представитель истца Игумнова Т.Н.., действующая на основании письменного ходатайства истца /л.д.96/, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Лукинова Ю.С. просит в иске отказать в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока принятия наследства./письменные пояснения л.д.29-30/. Ссылка истца на пожар в квартире в 2007году - по дате события, не имеет отношения к данному делу. После смерти жены в 2007году истец приезжал в г. Юргу с паспортом. О смерти его матери истцу сразу сообщила П - сестра истца. Грищенко В.Вв. в похоронах матери не участвовал ни материально, ни фактически – он не приезжал, никакие вещи, принадлежащие матери, ему не передавали.
 
    В мае 2009года Нотариус письмом направила Грищенко извещение об открытии наследства, разъяснив, что при невозможности прибытия, он может обратиться к нотариусу по месту его жительства и затем выслать заявление в г. Юргу. Он не ответил. Отвтетчику выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6доли квартиры бабушки.1/6 доля осталась открытой. П отказалась от обязательной доли в её пользу.
 
    Истец также узнал о пропуске срока для принятия наследства в 2010 году после её обращения в суд с Г.В.З. об установлении факта непринятия им наследства, но до подачи заявления истцом в суд первоначально в октябре 2013года прошло еще более 6 месяцев, указанный срок не подлежит восстановлению. Ничто не препятствовало ему запросить у неё или в ЗАГCе документы. Истец не выходил на контакт ни по почте, ни по телефону. Доказательств, что он болел постоянно после смерти матери истец не представил, в меддокументах это не прослеживается, в периоды вне обострения он мог обратиться и к нотариусу и в суд. Истец пропустил срок для принятия наследства без уважительной причины, просит срок не восстанавливать, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав истца, ответчика, изучив показания свидетелей, допрошенных по судебным поручениям - П.Г.В.,/л.д86/. Х.М.П./л.д.105/ Г.С.П., Л.Е.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что он является наследником по закону первой очереди, имеет право на обязательную долю в наследстве, являясь пенсионером по возрасту, на момент смерти матери ему исполнился *** год. Считает, что у него были уважительные причины для пропуска срока для принятия наследства после смерти матери – стечение тяжелых жизненных обстоятельств - умерла жена, в квартире был пожар в 2007г., тяжело болел, отсутствие денежных средств. К нотариусу он не обратился до сих пор.
 
    Ответчик является наследницей по завещанию - внучкой умершей.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ день смерти наследодателя признается временем открытия наследства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст.1155 ГК РФ ч. 1. суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.
 
    К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.
 
    В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
 
    Судом установлено, что матерью истца Грищенко В.Вв. *** года рождения, является Г.Н.Т. (копия свидетельства о рождении / л.д.47/.
 
    Мать истца Грищенко В.Вв. – Г.Н.Т. *** года рождения, умерла 09.03.2009 года /копия свидетельства о смерти л.д.33/.
 
    После ее смерти осталась квартира по адресу ***, которую она завещала внучке - ответчику Танаковой Ю.С. завещанием от 16.12.1996года, завещание на день открытия наследства не отменено и не изменено./ копия л.д.32/.
 
    Танакова Ю.С. при вступлении в брак сменила фамилию на Лукинову, что подтверждает копией свидетельства о браке и паспортом, зарегистрирована по месту открытия наследства в спорной квартире до смерти бабушки с 24.03.2008года./л.д.40-42/
 
    Г.В.З. от 18.03. 2009года о принятии наследства по завещанию Танакова Ю.С. указала в качестве наследников на обязательную долю детей умершей - своих тетю и дядю - П.Г.В. и Г.В.А../л.д.34/
 
    Согласно информационному письму и копии уведомления - нотариус С.Е.Л., по Г.В.З. Танаковой Ю.С. от 18.03.2009года завела наследственное дело №*** имуществу Г.Н.Т., умершей 10.03.2009г. Наследником по закону, в ом числе на обязательную долю указан Грищенко В.Вв. *** рождения, проживающий в ***. Нотариус предпринимала меры к розыску истца - известила истца об открытии наследства матери письмом от 25.05.2009года по тому же адресу в ***, что указан и в настоящем иске - о необходимости в шестимесячный срок обратиться за принятием наследства./л.д.35,64,75/ Ответа от Грищенко В.Вв. не последовало.
 
    Согласно акту о пожаре, свидетельству о браке, о смерти - пожар произошёл в квартире истца 25.05.2007года, повреждено домашнее имущество, обнаружен труп супруги истца Г.Е.И../л.д.99-102/
 
    Из показаний свидетеля П.Г.В., допрошенной по судебному поручению *** судом *** /л.д.85-88/ следует, что истец её брат, ответчик ей племянница. Со слов матери и брата ей известно, что у брата был пожар в квартире, сгорела мягкая мебель, остальное закоптилось. Тогда же, в 2007г. умерла его жена, после чего он приезжал к ней, на основании паспорта истца ему был разрешен проезд в их закрытый город ***. О смерти матери, последовавшей 09.03.2009года, она сразу известила брата Г.Н.Т., как и всех родственников. На похоронах матери и сестры В.Л.В. истец не присутствовал, материальную помощь в проведении похорон матери не оказывал, после смерти матери не забирал себе вещи, принадлежащие матери, ему никто не передавал вещи матери после её смерти. И ей и истцу Грищенко В.Вв. было известно о наличии завещания на Танакову Ю.С. на квартиру матери, об этом знали все родственники. Брат злоупотреблял спиртными напитками. С 2010года они не общаются.
 
    После смерти наследодателя матери Г.Н.Т. её наследники первой очереди - Т.Т.В. и П Г.В.З. от 28.04.2010 года, а также дочь умершей ранее дочери - К.Н.Б. отказались от принятия наследства и от обязательной доли в наследстве, зная о завещании матери Г.Н.Т. в пользу ответчицы./нотариальные отказы л.д.65- 70/
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.10.2010г. ответчик Танаковой приняла наследство по завещанию в виде спорной квартиры в размере 5/6 её долей и зарегистрировала своё право собственности в УФСГР кадастра и картографии по Кемеровской области./л.д.37/.
 
    Свидетель Х.М.П., допрошенный по судебному поручению *** судом /л.д.105/ пояснил, что он познакомился с истцом в 2008году - жили в одном подъезде в ***, Грищенко в ***, а он в ***. Грищенко заболел примерно в 2009- 2010 году, тогда он не выходил из квартиры, плохо передвигался. На его предложение лечь в больницу тот отказывался. Он помогал ходил в аптеку за лекарством. Слышал от него, что у него в квартире был пожар. В 2010году Грищенко говорил, что у него есть квартира в г. Юрге, что его вызывали туда в суд по поводу квартиры, но говорил, что он болеет, и из-за плохого состояния здоровья и материальных трудностей он не смог съездить в г.Юргу. В 2011году Грищенко познакомился с его матерью, они зарегистрировали брак, мать стала с ним проживать, и он переехал в квартиру матери на другую улицу.
 
    Свидетель Г.С.П., допрошенная по судебному поручению/л.д.113 оборот/ пояснила, что с истцом знакомы с 2010 года, стали проживать с конца 2010 года, состоит с ним в браке, ответчицу знает только заочно. Со слов сына М ей известно, что Грищенко В.Вв. узнал о наследстве, когда его вызывали в суд и насчет наследства ему звонила или сестра или племянница. Он думал, что наследство можно получить в любое время по истечении полугода, приехав в г. Юргу, но он не поехал, проблема со спиной, материально возможности не было поехать. У Грищенко радикулит, хандроз, которые обостряются весной и осенью. В период обострения он почти не может передвигаться, но в больницу не ложился, так как не было необходимости.
 
    Из показаний свидетеля Л.Е.П., допрошенной по судебному поручению /л.д.120 оборот/ следует, что она знакома с истцом с осени 2010года, дружат семьями. Квартира истца после пожара была в убогом состоянии. По просьбе С - жены истца она ставила Грищенко В.Вв. уколы *** - курс лечения 5-6дней, витамины, и делала массаж согревающими мазями- у него ***, *** обострение два раза в год весной и осенью.
 
    Из приобщенной истцом копии медицинской книжки усматриваются факты обращения истца к терапевту по поводу болей в *** в январе 1992года, по поводу *** в июле 2007года, к *** в декабре 2012года по поводу ***, к окулисту в мае 2013года - по поводу ***, к хирургу в июне 2014года по поводу ***./л.д.108-110/
 
    Определением Юргинского суда от 09.08.2010года заявление Танаковой Ю.С. об установлении факта непринятия наследства Грищенко В.Вв. после смерти его матери, по гражданскому делу №2-***/2010, вступившему в законную силу 20.08.2010года, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что суд установил наличие спора о праве. Из определения следует, что заинтересованное лицо Грищенко В.Вв. был допрошен по судебному поручению Юргинского суда *** ***, где дал показания, что не знал, что квартира его матери Г.Н.Т. в г. Юрге завещана внучке -Танаковой Ю.С., и что он может претендовать на обязательную долю в наследстве. Он намерен через суд восстанавливать срок для принятия наследства, ему известно о смерти матери, он похоронил жену и сестру, поэтому у него не было денег, чтобы выехать и сделать это своевременно./л.д.133/
 
    В обоснование восстановления срока для принятия наследства истец указывает в качестве уважительных причин пропуска срока – отсутствие средств, отсутствие документов, смерть супруги, пожар, состояние здоровья.
 
    За восстановлением срока принятия наследства впервые в Юргинский суд истец Грищенко В.Вв. обратился 20.11.2013года, что следует из определения Юргинского городского суда об оставлении заявления без рассмотрения / по гражданскому делу № 2-***/2013г.л.д./
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что ни одна из указанных причин не может быть признана судом уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства. Супруга истца умерла 25.05.2007года, пожар был в тот же день, задолго до смерти матери истца, последовавшей 10 марта 2009года. О смерти матери истцу стало известно сразу от сестры П по телефону. Доказательств фактического принятия наследства матери суду не представлено. Плохое финансовое положение ничем не подтверждено и отсутствие денежных средств на поездку в г. Юргу не может быть признано уважительной причиной, поскольку для подачи заявления истец имел возможность обратиться к нотариусу в своем городе.
 
    Ухудшение состояния здоровья истца по показаниям свидетелей происходит два раза в год на 1-1, 5 месяца, при этом не мотивированно истец не обращается к врачу, не лечится в стационаре, письменных доказательств об этом нет. Из представленной копии медкнижки не усматривается непрерывного тяжкого течения заболевания, препятствующего подаче заявления нотариусу, которого можно вызвать также на дом.
 
    Исходя из пояснений истца, о наличии наследственного имущества он узнал летом 2010года, когда ходил в *** суд для ответа по судебному поручению, но при этом истец обратился в суд за восстановлением срока для принятия наследства не в течение полугода, а только 20.11.2013года, то есть спустя более чем три года, несвоевременно./л.д./. Кроме того знал, что квартира находится в собственности матери.
 
    В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, т.е. о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается.
 
    К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могли быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.
 
    Доказательств, что кто - либо или что-либо препятствовало в шестимесячный срок обратиться к нотариусу, сделать необходимые истцу запросы по поводу имущества, запросы в ЗАГС по поводу документа о смерти матери, суду не представлено.
 
    Каких-либо уважительных причин, препятствующих наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, и доказательств наличия таких причин истцом не приведено.
 
    Поскольку судом установлено, что истец - наследник в день смерти матери узнал знал о смерти наследодателя, следовательно, знал об открытии наследства, а незнание о наличии у наследодателя наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
 
    При этом суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности истца и т.д., которые могли бы послужить основанием для восстановления срока, не представлено, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.
 
    По мнению суда, отсутствие у наследника сведений о наличии у наследодателя наследственного имущества, хотя он знал, что квартира в собственности матери, не являлось уважительной причиной пропуска срока, установленного для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу по данному вопросу.
 
    Истец не был лишен возможности через родственников, нотариуса, просто обратившись за консультацией к юристу - узнать о порядке оформления наследства, также последний не был лишен возможности запросить необходимые документы для получения информации о наличии наследства, однако им этого сделано не было, установлено, что наследство фактически было, и истцу об этом было известно.
 
    Таким образом, об открытии наследства истец знал своевременно, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на принятие наследства после смерти его матери Г.Н.Т., последовавшей 10.03.2009 года, истцом не приведено, вследствие чего законных оснований восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери у суда не имеется. В иске следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Грищенко В.Вв. в удовлетворении иска к Лукиновой Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его матери Г.Н.Т., последовавшей 10.03.2009 года в ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
Судья: Н.И. Щеблыкина
    ***
 
    ***